Lo demás no importa nada

La historia de nuestro país, pródiga en enfrentamientos, es el tema que trata la obra. Desde sus orígenes en éste, nuestro belicoso terruño, ha imperado la diosa de la discordia. Es sintomático la casi imposibilidad de aunar esfuerzos, intelectuales y de acción, con el objetivo de un bien común. En la creencia de que la idea propia es la única válida, y la no aceptación de sumar a un proyecto
común y superador, es entonces que termina por imponerse una sola de las ideas posibles: la del más fuerte.

Pareciera que somos bastante refractarios a optar por la fuerza de la razón. Hay cierto regusto por las veleidades que ofrece la razón de la fuerza. “Listo el pollo, pelada la gallina”… y quienes siempre
“ganan” son aquellos que se quedan con la parte del león. Una vez establecidas estas digresiones, con el lenguaje académico que nos caracteriza, pasemos a la cuestión.
Y la cuestión es “Tierra partida”.
Dos historiadores, tal maestros de ceremonias, plantean a público su mirada, muy distinta la una de la otra, proponen, discuten, relatan su versión de la historia vernácula, esa que va desde el orígen: la Declaración de Independencia hasta la denominada Conquista del Desierto; el influjo de San Martín, de Belgrano; el fusilamiento de Dorrego; Pancho Ramírez, el caudillo entrerriano
que se enamoró de una cautiva al punto de dar la vida por ella; Rivadavia y el comienzo de una catarata de deudas; Juan Manuel de Rosas, tal vez el primer caudillo carismático a nivel nacional (que declarándose federal hasta la
exasperación, gobernó como un unitario); Sarmiento y sus palabras como martillos; los malones; la matanza indiscriminada de los pueblos originarios; Urquiza, Mitre …. y la violencia como bandera, la apropiación como discurso, la
mezquindad. Pero también desmesurados actos de valor, ideas que aún resuenan, a veces el amor como una flor en el desierto…

“Tierra partida” es un muestrario de lo mejor y de lo peor de nuestro pasado que encuentra resonancias en nuestro presente. La estética elegida, la del clown, permite una mirada descarnada y a la vez crítica de los sucesos, permitiendo una distancia empática en relación a los mismos, para poder observar las líneas de fuerza que sostienen las acciones, siempre con un tono festivo y burlón.

El elenco de casi una veintena de actores y actrices, más músicos en escena, dan cuenta de esta producción tan lúdica, como reflexiva. Es de un nivel parejo,
posee encanto y maneja la técnica del clown (un manejo con destreza del
cuerpo y de la expresividad), con maestría y fluidez.

La música a cargo de Ian Shifres, acompaña la acción ó la contrapuntea según el momento, importantísima para la construcción del relato.
La escenografía y el vestuario, funcionales y creativos, optimizan el trabajo actoral y son acordes con el diseño de arte propuesto.

La dirección de Marcos Arano es muy buena. Armoniza un relato estructurado como retablos, con criterio narrativo y virtuosismo estético. Y pone en escena duras cuestiones de la argentinidad, sin pontificar y con un constante espíritu festivo. Estos payasos se toman a la chacota nuestra historia.
Bienvenidos. Nos hacen falta.