La Butaca Web. El sitio de difusión de arte y cultura de Buenos Aires y España Reseñas, noticias, críticas en video y mucho más. Visitanos en www.labutacaweb.com ó en alguna de nuestras plataformas. Contacto labutacawebar@gmail.com
Eli Roth extrañaba ensuciar el verano y encontró la excusa más literal posible. “El heladero” no quiere asustar, quiere provocar arcadas y ver cuántos se quedan mirando.
Resumen:
Pleno verano en Bayleen Bay, un pueblo que vive de postal y protector solar. Aparece un heladero de sonrisa fija, delantal blanco y bigotito, y reparte helado gratis a los chicos del colegio. A las horas, esos mismos chicos, con la boca todavía manchada, se convierten en máquinas de matar a sus propios padres. Es el nuevo slasher de 2026 escrito, producido y dirigido por Roth, de 86 minutos, con Ari Millen como el heladero y el propio Roth como Marty, el padre del único pibe que no probó nada por su intolerancia a la lactosa.
Lo que me gustó:
Casi nada. El concepto del chico que se salva por no poder comer lactosa y la hermana que queda paralizada tiene un segundo de ironía involuntaria que funciona. Si te gustaba el Roth de “Cabin Fever” y “Hostal”, acá vas a encontrar el mismo fetiche por el pueblo idílico que se pudre.
Lo que no me gustó:
El resto. No hay personajes, no hay tensión, solo una serie de asesinatos cada vez más ridículos, sangre berreta, diálogos imposibles y una producción que se nota barata. Tira discriminación para todos lados, abusa de inteligencia artificial y cuando intenta explicar el porqué del heladero, explica menos. Tiene escena post-crédito, no aporta nada.
A quién se la recomiendo:
Solo a quien se quiere reir y desconectar un rato. Si buscás terror con ingenio, suspenso o aunque sea un buen rato pochoclero, esta no es.
Las adaptaciones de videojuegos siguen y siguen, y esta vez tenemos una bastante polémica. Y es que la suerte de Resident Evil y en la gran pantalla es bastante nula, con una saga protagonizada por un personaje que ni existía en las consolas y que se contradecía entrega a entrega; y un paso que trató ser fiel pero extremadamente barata. Ahora, de la mano de Zach Cregger, nos llega Resident Evil: Noche Cero. Veamos que nos dieron.
Alejándonos de los juegos, vamos a conocer a Bryan, un repartidor de Uber que debe llevar un paquete médico a Racoon City. En pleno viaje de noche y con una tremenda tormenta de nieve, sufre un accidente con una extraña mujer y un policía local; lo que lo lleva a refugiarse en una granja para posteriormente llegar a Racoon City. Todo en pleno brote viral.
Como bien dije justo arriba, de entrada, se nos dijo que esta adaptación se iba a alejar bastante a lo visto en la saga de Capcom, con Creggerasegurando que su historia solo iba a pasar en el universo Resident Evil, pero sin la aparición de sus personajes o situaciones típicas y en ese sentido cumplieron; así que técnicamente, no estamos ante una adaptación al 100% ¿Pero, y la película es buena?
Si, pero a secas. La dirección de Cregger es buena, y nos da toda esa sensación de un pueblo que se está yendo al tacho por algo que se salió de control. Pero es que también hay una sobredosis de jumpscares que hace acordar a las peores entregas de El Conjuro. Y eso no es lo peor.
En la escasa hora y media que dura Resident Evil: Noche Cero, vamos a tener una sobredosis de chistes que a veces llega a cansar. Si, el protagonista es carismático, y Austin Abrams (el actor principal) tiene buen timming para la comedia; que se potencia cuando aparece Paul Walter Houser. Pero es que en cada escena veremos un gag, que rompe con la atmósfera de terror que se nos plantea.
Resident Evil: Hora Cero falla por todos lados si la tomamos como una adaptación literal de los videojuegos (de hecho, se asemeja más a los Left 4 Dead). Pero si la tomamos solo como una película de zombies (¿son zombies?), funciona por todos lados.
Bryan es un mensajero encargado de entregar órganos a hospitales, en una noche con una fuerte nevada recibe un misterioso encargo para llevar un entrega importante allejano hospital de Raccoon City. Acepta por la doble paga pero rápidamente se arrepiente cuando por una distracción atropella a una señora que atravesaba la ruta.
La sube al auto para llevarla al hospital cuando se cruza con un policía que le ofrece llevar a su pasajera y escoltarlo hasta su destino, sólo para chocar unos metros más adelante cuando esta mujer atropellada revela tener un peligroso y contagioso virus. ¿Podrá Bryan llevar su paquete a tiempo y sobrevivir en el intento? Habrá que verla para enterarse, lo demás lo analizamos debajo.
¿Qué me gustó?
El cambio de tono a uno más humorístico le da un aire fresco a la saga, aunque es probable que no le guste tanto a los fans del juego.
Como va incursionando lentamente en el terror sobrenatural hace que nos sorprenda más lo que vamos viendo y al mismo tiempo empaticemos mucho más con elprotagonista.
El personaje principal es muy divertido y refleja lo que a muchos nos pasaría en una situación así.
¿Qué no me gustó?
Como siempre en estas pelis los monstruos se mueven más en función de la trama y de crear suspenso que de lo que debería ser su principal objetivo, matar gente.
¿A quién recomiendo esta peli?
Si no jugaste nunca al juego pero te gustan las pelis de terror en tono de comedia al mejor estilo Evil Dead 2 (1987), esta peli es para vos. También si sos fanático del juego, pero tenés que saber que esta peli te propone un registro diferente al que se usa habitualmente en esta saga.
Aquellos que leen mis reseñas, saben que siento debilidad por los policiales provenientes de España. Y es que el país ibérico es conocido por sus historias atrapantes. Por eso llamó mi atención cuando este jueves se estrena Bajo tus pies; que, si viene de la madre patria, pero que pertenece al terror. Veamos con que me encontré.
Esta vez se nos cuenta la historia de Isabel Castro, quien recientemente separada, se muda con sus hijos a un enorme piso en un famoso edificio español. Lo que parecía ser una ganga, se convierte en pesadilla cuando extraños ruidos provenientes del sistema de ventilación, rompen con la atmósfera del lugar. Y para colmo, los vecinos parecen esconder algún secreto.
Si, seguro están pensando que ya vimos la historia de una familia en un edificio nuevo, que son acechados secretamente por sus vecinos. Y es que desde El bebé de Rosemary que este cliché está presente en las pelis de terror, y así y todo se lo sigue explotando ¿Por qué?
Primero porque siempre es un desafío a nivel guion, ver como se las ingenian para poder contar algo interesante con pocos personajes, pocas locaciones y que todo se resuelva mediante el sonido, movimientos de cámara, y actuaciones. Y hablando de este último apartado, creo que son de lo mejorcito que ofrece Bajo tus pies.
De Maribel Verdu hay poco para decir. Aquellos que siguen el cine español, saben del talento de la experimentada actriz, y estos roles de madre traumada ya los saca de taquito. Si vale mencionar a los jóvenes Sofia Otero y Abai Atanes, quienes vuelven bastante creíbles sus personajes. Aparte, como vengo diciendo, muchas veces los niños están pésimamente escritos en el cine, y en este caso, ocurre todo lo contrario, una linda sorpresa.
Eso sí, por la historia es por demás previsible. Uno puede adivinar el giro final en los primeros quince minutos. Así que, si solo quieren sorpresas, no las van a encontrar en Bajo tus pies.
La película es entretenida, sí. Pero no aporta nada ni al género, ni a las producciones españolas, y, sobre todo, a las que siguen el esquema de El bebé de Rosemary. Ya queda en ustedes darle una oportunidad o no.
Cole, es un policía retirado que se dedica a custodiar a un multimillonario llamado Tibu, pero en la noche de su cumpleaños es emboscado por un grupo de mercenarios que lo terminan asesinando. Cole se da cuenta que uno de los asesinos trabajaba para la compañía naviera de Tibu y decide tomar su lugar en el barco e investigar.
Ya en alta mar descubre que hay algo más detrás del golpe y con la ayuda de una de las tripulantes, Angie, buscará desbaratar la operación en la que parecen estar involucrados varios integrantes de la empresa. ¿Podrá Cole descubrir la verdad y salir con vida en el proceso? Habrá que ver la película para enterarse, si vale la pena la acción y el resto de la peli lo vemos debajo.
¿Qué me gustó?
Usualmente, Jason Statham, es garantía de al menos un par de escenas de acción bien filmadas. Lamentablementeesta peli no ofrece nada que no hayamos visto antes.
La locación es algo bueno y malo al mismo tiempo. Bueno, porque permite espacios reducidos lo que ayuda para las peleas, pero malo porque visualmente no ofrece nada demasiado interesante.
¿Qué no me gustó?
La trama va cambiando los objetivos y eso hace que el espectador vaya perdiendo el interés.
Los villanos son demasiado genéricos, no hace falta que tengan una gran filosofía detrás, pero deberían tener algo distintivo o al menos interesante de lo que estos claramente carecen.
La peli en general es muy genérica, cada parte parece que ya la hemos visto en alguna otra película anterior.
¿A quién recomiendo esta peli?
Si sos muy fan de las pelis de acción, especialmente de las de Jason Statham que ya es su propia categoría, esta peli cumple aunque está lejos de ser de las mejores que tiene.Sino quizás mejor esperar a encontrarla en algúnstreaming.
Luego de enterrar a su segundo esposo, Sally (Sandra Bullock), decide alejarse de la magia y también a sus dos jóvenes hijas pensando en la maldición que pesa sobre su familia donde los enamorados de las mujeres Owensmueren. Aun así su hermana Gillian, Nicole Kidman, no aprueba la decisión.
Los años pasan y las chicas crecen y lo inevitable sucede, una de ellas se enamora y su novio tiene un accidente y queda en coma. Sally y Gillian deben decirles la verdad sobre su familia lo que las chicas no toman a bien, especialmente Kylie que va a Inglaterra a investigar sobre los orígenes de su familia sin saber todos los peligros a los que se expondrá allí. ¿Podrá Sally y Gillian salvar a Kylie? Habrá que verla para enterarse, si esta película nos hechizará o no lo vemos debajo.
¿Qué me gustó?
El carisma entre Sandra Bullock y Nicole Kidman sigue ahí. Esa relación es lo mejor que aporta la peli
El humor que usan para cortar un poco el drama funciona, aunque a veces parece forzado y le quita dramatismo a algunas situaciones
¿Qué no me gustó?
Hay demasiadas «casualidades» en cuanto a las cosas que pasan en la peli y no se entiende bien porque pasan en ese momento, salvo por conveniencias del guion.
Tampoco se entiende porqué, sabiendo que la maldición existe y lo que provoca, no se les aviso a las chicas o se tomó algún tipo de precaución.
Comentario aparte y probablemente poco apropiado, pero no entiendo cuál es el problema con que la mujer envejezca, las dos protagonistas están irreconocibles por sus cirugías lo que afecta su expresión.
¿A quién recomiendo esta peli?
Si te gusto la primer parte, seguramente disfrutes esta. Si no viste la anterior, aunque hay una explicación al principio, te recomiendo ver la primera parte y después si te gusta mucho podes darle una chance a esta entrega.
Los noventa fueron la década de las brujas. Grandes blockbusters y series como Sabrina, la bruja adolescente, The Craft, Charmed y, en cierta medida, Buffy se estrenaron y terminaron convirtiéndose en referentes de la cultura popular. Pero hubo una película que, a pesar de ser un fracaso en los cines, encontró con el tiempo una segunda vida en la tv por cable y posteriormente, en el streaming, hasta convertirse en un auténtico clásico de culto: Hechizo de amor (Practical Magic, 1998).
Casi tres décadas después, Sandra Bullock y Nicole Kidman vuelven a interpretar a las hermanas Owens, un linaje de mujeres brujas condenadas a presenciar la muerte de los hombres que aman. Esta es una secuela directa del clásico de 1998 y, para quienes no hayan visto la primera película, Hechizo de amor 2 se encarga de explicar reiteradamente sus antecedentes. Para ello, subraya constantemente la personalidad de los personajes, recupera referencias y gags de la película original y recuerda una y otra vez la maldición que pesa sobre la familia. En cierta forma, nada ha cambiado; de hecho, parece que el tiempo se hubiera detenido… al menos en el Botox de sus protagonistas.
Siguiendo la fórmula exacta de tantas secuelas tardías de películas de los 80 y 90, el detonante del conflicto vuelve a ser una de las hijas de las protagonistas. El problema es que, para esta entrega, las hijas deberían tener casi 40 años y aquí todavía están en la universidad. En un acto impulsivo, motivada por el deseo de romper una maldición que ni siquiera conoce completamente, una de ellas viaja a Londres para intentar resolver el problema por su cuenta.
La película está basada en la novela de Alice Hoffman de 2021, The Book of Magic, continuación de la novela original Practical Magic. Está protagonizada por Sandra Bullock, Nicole Kidman, Stockard Channing y Dianne Wiest, quienes repiten sus papeles de la primera película y producen junto a Denise Di Novi. A ellas se suman nuevos integrantes del elenco, entre ellos Joey King, Xolo Maridueña, Maisie Williams y Lee Pace.
Bullock y Kidman están espléndidas y la química entre ambas actrices continúa intacta. Se nota el cariño que se tienen después de tantas décadas y el entusiasmo con el que vuelven a estos personajes. Es cierto que resulta chocante ver cómo sus rostros parecen tener cada vez menos capacidad para articular gestos debido al exceso de Botox, pero incluso así ambas actrices dan lo mejor de sí mismas frente a un guión y una dirección bastante regulares.
La ganadora del Oscar Susanne Bier dirige esta nueva entrega y resulta lamentable que termine pareciendo un blockbuster barato en términos de producción. Da la impresión de que buena parte del presupuesto fue destinado a pagar a las protagonistas. Los sets y decorados carecen del cuidado artesanal y de la personalidad visual que tenía la película original, la publicidad de American Airlines resulta demasiado evidente y el CGI parece salido de alguna producción de Marvel de 2012. Todo esto termina haciendo que la película se sienta más genérica de lo que debería.
El principal problema está en la historia. Es repetitiva, tediosa y apuesta mucho más por la fórmula de una comedia romántica familiar con elementos de magia que por recuperar realmente el espíritu de Practical Magic. Después de dos horas, queda la sensación de que la película solo conserva el nombre.
El filme original sabía aprovechar mucho mejor a sus personajes. Esta secuela dedica buena parte de su tiempo a homenajear a las veteranas Stockard Channing y Dianne Wiest, a explicar hasta el cansancio el funcionamiento de la maldición y a recuperar gags de la primera película que, esta vez, no siempre consiguen provocar la misma gracia.
Nicole Kidman, cuyo personaje en la primera entrega podía ser inmaduro pero también representaba a una mujer libre, divertida y completamente desinhibida, queda reducida aquí prácticamente a la figura de la tía borracha. Sandra Bullock, por su parte, parece ser primero una madre y después una bruja; su personaje da la impresión de haber salido de un coma y no recordar demasiado de lo ocurrido anteriormente.
Las jóvenes actrices cumplen, aunque tampoco consiguen aportar demasiado. Por un lado, Maisie Williams parece estar completamente desaprovechada y, por el otro, Joey King termina interpretando al personaje que toma las peores decisiones posibles para que la historia pueda avanzar y generar algo de emoción.
La primera película tenía toques góticos, dramas familiares, feminismo, violencia doméstica, discrminacion y hablaba de la depresión. Esta es una comedia familiar.
Es una pena que Hechizo de amor 2 no haya funcionado, pero también resulta triste comprobar que Hollywood continúa rescatando grandes clásicos para convertirlos en nuevas franquicias y traer de vuelta a actores de casi tercera edad únicamente para vender entradas a quienes crecieron con las películas originales. El resultado termina siendo una película que intenta hablarle a los mayores de treinta años mediante la nostalgia, mientras pretende presentarles a las generaciones secuelas mediocres.
Sabemos que la industria argentina está pasando por una etapa de revisionismo, en especial, de figuras ligadas a casos policiales reales. Y si había una figura que era cuestión de tiempo para que reciba su propia película o serie, era Ricardo Barreda, quien se volvió infamemente famoso en los 90 tras asesinar a sus hijas, esposa y suegra. Esto es lo que nos llegó a Amazon Prime Video.
Ricardo Barreda era un dentista residente en La Plata, que vivía con su esposa Gladys McDonald, hijas Cecilia y Adriana y su suegra, Elena Arreche. Su vida rutinaria empieza a irse al tacho cuando debido a su comportamiento errático y constantes reproches hacia su familia y algunas infidelidades, decide asesinar al resto de su familia mientras comienza a victimizarse frente a los demás.
El caso, al menos para la mayoría de los argentinos que no vive dentro de un termo, es bastante conocido, incluidos los sucesos previos a los actos cometidos por Barreda. Por eso había algo de dudas sobre que se nos mostraría en pantalla, para hacer el relato lo suficientemente enganchdor para que el espectador lo vea. Y en ese sentido, tanto la directora Daniela Goggi y su grupo de guionistas, lo lograron.
Y no lo digo porque se falseen los hechos ocurridos, o se saquen tramas de la galera. Sino por ver cómo el ambiente en el hogar de los Barreda/McDonald se iba volviendo cada vez más espeso, hasta el trágico final. Buena construcción de tensión, y correctas actuaciones por partes de todos.
Y con esto me refiero en especial a Luis Machin. Si bien físicamente no se parece en nada al susodicho, por todos es sabido la facilidad que tiene para interpretar a personajes que son, cuanto menos, detestables. El resto del elenco acompaña bien, pero con nadie llegando a lucirse.
Con respecto a la personalidad del resto de personajes, no podemos decir demasiado, ya que poco y nada se sabe de cómo eran las víctimas. Eso sí, es para aplaudir el gesto de la directora Daniela Goggi al cerrar la película con videos reales de ellas, inmortalizándolas al menos en el celuloide.
Barreda es una película aceptable. Se que suena horrible hablar así de algo que en realidad está retratando unos asesinatos reales, pero no queda otra. Si no tienen ni idea de lo que pasó en 1992, quizás la disfruten un poco más.
Hoy volvemos con una comedia romántica, que para serles honestos, no tenía ni idea de que trataba, más allá de sus protagonistas que salían en el poster: Monica Barbaro y Callum Turner. Y pensando que me iba a encontrar con algo similar a Before we go, me terminé topando con La Purga pero con sexo. Pero sigan leyendo para enterarse.
La historia pasa en una realidad alterna, donde el gobierno norteamericano, desde hace tres años, prohibido el sexo a todo aquel que no esté casado, salvo un día al año. Ese día se cruzarán Allie, una joven cantante que planeaba aprovechar el evento con su amiga pero que quedó rápidamente sola; y Owen, a quien su novia le confiesa que ese día prefiere tener relaciones con un vecino. A lo largo de veinticuatro horas, Allie y Owen se irán cruzando y congeniando.
Si, la premisa pareciera salir de una película distópica, donde la gente no puede reproducirse por alguna extraña razón, pero no. Acá eso es usado como disparador para mostrar la desesperación de nuestros protagonistas para poder concretar el sin respeto, con un contrarreloj constante. Y en esa absurdez que propone Solo por una noche, la película funciona.
Y gran parte de esto se da gracias al dúo principal. Si bien no van a pasar a la historia de la comedia romántica como la mejor pareja protagonista, Monica Barbaro y Callum Turner tienen la suficiente química como para hacer que su relación funcione; tanto cuando están separados, pero sobre todo, cuando comparten pantalla. Bien por ambos.
Otra cosa que le juega a favor a Solo por una noche, es la duración. Durando apenas una hora y cuarenta de promedio, la película se pasa volando, aparte que el tono ligero, a conciencia que parten de una premisa absurda, hace todo mucho más llevadero. Si con decirles que en un par de ocasiones me reí con ganas, ya les cuento todo.
Eso sí, no esperen que indaguen demasiado en el pasado de los personajes (se nos dice lo justo y necesario para saber quienes son) o el porque Estados Unidos prohibió el coito a menos que se esté casado. Algunos dirán que se perdió la oportunidad de hacer una crítica social, pero creo que a ninguno de los responsables de este proyecto le interesaba hacerlo.
Solo por una noche es una película entretenida, que funciona en lo que propone, y nada más. Lo que sacamos más en claro de este proyecto, es que Will Gluck se proyecta como un buen director de comedias románticas, género que venía pidiendo a gritos alguien que lo salve.
A veces lo que tanto buscamos es lo que tenemos más cerca.
La historia:
Hig, Jacob Elordi, es uno de los pocos sobrevivientes de un virus que aniquilo a la mayor parte de la humanidad(¿les suena?). Vive en un aeródromo junto a Bangley, JoshBrolin, donde tienen todo lo que necesitan y viven tranquilos salvo por algún eventual ataque de carroñeros errantes.
Pero en uno de sus vuelos junto con su perro Jasper, Jacob recibe una transmisión por radio de un lugar que parece habitado y mucho más organizado. Pese a los comentarios de Bangley decide ir a explorar. ¿Encontrará el protagonista la nueva vida que busca o sólo encontrará decepción? Habrá que verla para enterarse, en principio seguramente se encontrará con los otros dos actores que aparecen en el poster. Abajo analizamos si vale la pena verla.
¿Qué me gustó?
Las escenas en la soledad que muestran este mundo despoblado son en lo que la película se destaca. Despuéscuando quieren mostrar otras realidades es donde esta construcción se desmorona.
El perro Jasper claramente es el personaje más entrañable, aunque Bangley, interpretado por Josh Brolin, que funciona como figura paterna y la interpretación de Margaret Qualley están muy bien también.
¿Qué no me gustó?
Los otros grupos de sobrevivientes parecen caricaturas que se quedan a mitad de camino entre una crítica social (como podría suceder con la saga de la noche de los muertos vivos de George A. Romero) y algo más absurdo o rozando lo cómico.
La peli no aporta nada nuevo al subgénero apocalíptico. Especialmente la primera parte tiene innegables similitudes con Soy leyenda (2007).
¿A quién recomiendo esta peli?
A los fans de las películas que muestran un mundo post apocalíptico, especialmente si te gustaron Soy Leyenda (2007) o Tierra de los muertos (2005) esta te puede interesar, claro que no está a la altura de estas dos entregas
La Butaca Web 