Critica Por PablinTeve

Sinopsis:

Romy es una alta ejecutiva que inicia una ardiente aventura de sexo extremo con su joven becario, Samuel (Harris Dickinson) a espaldas de su marido Jacob (Antonio Banderas). Romy invertirá su rol habitual en el trabajo, pasando de ser quien da las órdenes a disfrutar siendo sometida en la cama. Esta tórrida relación extramatrimonial le permitirá encontrar el camino hacia su libertad sexual, a pesar del riesgo y los prejuicios.

Lo que me gustó:

«Babygirl» es una película que sorprende por lo atrevida y emocionante que es. La pelicula nos lleva a explorar la vida de Romy, una mujer poderosa pero llena de contradicciones, interpretada de manera increíble por Nicole Kidman, quien se arriesga a ir un poco mas  lejos en varias escenas. 
La historia, que trata de la relación entre Romy y su pasante (Harris Dickinson), está contada de una manera que se siente honesta y natural, sin caer en lo típico. La química entre ellos es intensa, pero siempre con un trasfondo emocional que le da más profundidad al asunto. Además, el guion toca temas como el deseo, el poder y las segundas oportunidades de una manera fresca y actual.
Antonio Banderas se luce tambien, como el esposo de Romy. Es imposible no sentir compasion por el rol que le toca en esta historia, un hombre que ama pero que no logra que su pareja llegue al orgasmo.
En resumen, «Babygirl» es una de esas películas que te hace pensar, sentir y cuestionar cosas sobre la vida, el amor y las decisiones que tomamos. Y con una Nicole Kidman entregándose al máximo, se convierte en un must para quienes disfrutan de historias intensas y bien hechas.

Lo que no me gustó:

El guion, aunque bien intencionado, a veces resulta demasiado predecible y no logra explorar completamente los temas que aborda, como la dinámica familiar disfuncional o la lucha por la identidad.
En última instancia, Babygirl tiene potencial, pero su falta de cohesión y profundidad narrativa hace que se quede a medio camino de lo que podría haber sido una experiencia cinematográfica memorable.

Calificación 7/10

PABLINTEVE

SInopsis
Varias familias de diferentes generaciones vistas en una única habitación del hogar que formaron. Una historia de amor, pérdida, risas y vida, desde un pasado muy remoto hasta un futuro próximo. Un viaje a lo largo de cientos de miles de años que transcurre, de principio a fin, en un solo lugar: aquí.

Lo que me gustó
Zemeckis, conocido por contar historias complejas con un corazón humano (Forrest Gump, Náufrago), logra nuevamente una dirección impecable. En Here, explora la conexión emocional con un único espacio físico a lo largo de siglos. Su enfoque visual, combinado con efectos especiales sutiles pero impactantes, transforma cada rincón de la habitación en un testimonio de amor, pérdida y esperanza.
Uno de los aspectos más destacados de Here es su estructura narrativa única, que entrelaza múltiples líneas de tiempo sin perder coherencia. Cada salto temporal está cargado de significado, y los momentos cotidianos, aparentemente simples, se convierten en poderosos hilos que conectan generaciones. La banda sonora, a cargo de Alan Silvestri, complementa perfectamente la atmósfera, añadiendo una capa extra de emoción.
En esencia, Here no es solo una película; es una meditación sobre lo que significa existir y pertenecer. Con actuaciones inolvidables, una dirección visionaria y un guion que captura la esencia de lo humano, esta obra tiene todo para convertirse en un clásico moderno. Una experiencia imperdible .

Lo que no me gustó
Las peliculas filmadas en una sola locación suelen ser un poco tediosas y Here, no es la excepcion, me encantaria ver un poco mas de esa casa, de esos espacios, que nuestros personajes habitan tambien.
Si bien Tom Hanks le imprime comedia  a casi todo lo que hace, en esta oportunidad, para mi gusto, le faltó humor. Y los efectos especiales… el tamaño de la cabeza de Tom Hanks al principio, tiene un tamaño exagerado en las primeras escenas, donde con FX intentaron recrear un Tom Hanks de 18 años sin lograrlo.
El drama familiar central resulta débil y  con pocos matices dramáticos mientras que los vistazos al pasado con los demás habitantes y al futuro quedan como solo una anécdota. Algunas escenas en ese encuadre son atractivas , Zemeckis utiliza los efectos visuales además para rejuvenecer a sus actores cuyo resultado es atroz de mirar, Hanks ni siquiera se esfuerza en actuar un personaje, se trata de él mismo y esto contrasta con el excelente desempeño de Wright, su personaje es lo único interesante.
“Here”  es un experimento fallido viniendo de un director que buscaba innovar, pero algo sucedió tras “Forrest Gump” y su formalidad que le vino a afectar considerablemente.

Si nunca viste Forrest Gump te va a conmover, pero es basicamente el mismo tono .
El final, la cámara moviéndose por fin para darnos un plano exterior aparte de cursi es un auto homenaje: quiten la pluma deambulando y ahora es un colibrí.

Calificación 6/10

Más grande, más espectacular y con un Jim Carrey brillante

Por Jhon Wolf

Descripción
La tercera entrega del famoso erizo azul de Sega regresa con una apuesta clara: más acción, más humor y un despliegue visual que supera a sus predecesoras. En esta ocasión, Sonic forma un vínculo más estrecho con Tails y Knuckles, mientras enfrenta al icónico Shadow, quien llega para complicar las cosas. Además, el Doctor Robotnik, interpretado nuevamente por Jim Carrey, se roba el show con una actuación que le permite explorar nuevas facetas.
Dirigida por Jeff Fowler, la película mantiene el tono familiar y accesible de la saga, pero con algunos giros que le dan mayor identidad. No busca revolucionar el cine, pero sí entregar un producto entretenido y espectacular para las fiestas.

Lo que me gustó
Jim Carrey brilla una vez más como Robotnik. Su carisma y energía elevan la película, añadiendo momentos memorables que combinan humor y excentricidad. También destaca la dinámica entre Sonic, Tails y Knuckles, que resulta más desarrollada y emocional, aportando mayor corazón a la historia. El enfrentamiento con Shadow introduce un componente épico que ayuda a mantener la atención del espectador, además de que el diseño visual y las secuencias de acción son impresionantes, demostrando una clara inversión en efectos especiales.

Lo que no me gustó
La trama, aunque funcional, sigue siendo predecible y carece de profundidad. El humor, que era uno de los puntos fuertes de las entregas anteriores, tiene menos presencia, algo que quizá no complazca a quienes esperaban más comedia. Los personajes humanos secundarios continúan siendo poco relevantes y su aporte a la historia es mínimo. Además, aunque el enfrentamiento final tiene un mayor componente dramático, la resolución es bastante obvia y sigue un esquema ya conocido en la saga.

¿A quién recomiendo la película?
Esta película es perfecta para quienes disfrutaron las dos entregas anteriores o para aquellos que buscan una opción ligera y entretenida para toda la familia. Es ideal para niños y fans de Sonic, quienes reconocerán muchos guiños al material original. Los admiradores de Jim Carrey también encontrarán en esta entrega una razón suficiente para verla, ya que su actuación sigue siendo uno de los mayores atractivos.
Si simplemente buscas una producción espectacular y divertida para pasar un buen rato en estas fiestas, Sonic 3: La película es una elección segura. No cambiará tu vida, pero cumplirá con el objetivo de entretenerte y mantenerte enganchado durante sus dos horas de duración.
Puntuación 8/10

Por Mariana Parodi

La película que es precuela y secuela del live action del 2019 con Barry Jenkins como director, llega a los cines. En el 30° aniversario de El rey león, Mufasa funciona contando la historia del león que llegó a rey en flashbacks y también muestra cómo es la vida de Simba y los suyos en la actualidad. Así es como Nala está por dar a luz y Simba va a su encuentro por lo que Kiara, su pequeña hija queda al cuidado de Rafiki, Timón y Pumba. Cuando se desata una tormenta y Kiara se asusta, Rafiki comienza a contarle cómo un pequeño Mufasa se perdió en una inundación y quedó completamente solo. Un cachorro llamado Taka lo encuentra y él y su madre lo llevarán a su manada donde crecerá pero siempre añorará a su familia de sangre.

La película también nos ofrece algo de musical, con canciones de Lin-Manuel Miranda que ofrecen entretenimiento pero no logran ser tan icónicas como las composiciones originales de Elton John y Tim Rice.
Si bien no funciona como remake como el live action del 2019, la narrativa se vuelve monótona en sus 2 horas de duración. Lo que más nos importa es conocer la historia de Mufasa y sus orígenes pero se entremezclan con subtramas innecesarias que le quitan fluidez a la historia.

La animación está muy bien lograda, incluso mejorada en comparación con el live action anterior y los animales se sienten más naturales. Las escenas de acción están en cada detalle pero eso muchas veces entorpece seguir el hilo de la trama.
Mufasa es una película entretenida, para ver en familia. La amistad, la identidad y la lealtad siguen siendo los valores que pregona El rey león.

LO QUE ME GUSTÓ: Conocer la historia detrás de los hermanos Mufasa y Scar, Timón y Pumba. Las escenas de acción y donde podemos ver la gran sabana africana.

LO QUE NO ME GUSTÓ: La película se torna larga, algunas escenas entorpecen y desorientan de la trama original.

A QUIEN SE LA RECOMENDAS: Todo a quien le guste Disney y El rey león querrá saber esta parte de la historia.

Calificación 6/10

Por Pablinteve

Una fábula épica romana ambientada en una América moderna imaginada. La ciudad de Nueva Roma debe cambiar, lo que provoca un conflicto entre César Catilina, un genio artista que busca saltar hacia un futuro utópico e idealista, y su opositor, el alcalde Franklyn Cicero, que sigue comprometido con un statu quo regresivo, perpetuando la codicia, los intereses particulares y la guerra partidista. Dividida entre ellos está la socialité Julia Cicero, la hija del alcalde, cuyo amor por César ha dividido su lealtad, obligándola a descubrir lo que realmente cree que la humanidad merece.

LO QUE ME GUSTÓ
Visualmente, Megalopolis es un espectáculo. Coppola combina lo mejor de la tecnología moderna con su inconfundible estilo clásico, creando una ciudad que parece sacada de un sueño (o una pesadilla, dependiendo de cómo la mires). La mezcla de arquitectura futurista y ecos del pasado es simplemente hipnotizante.
El elenco es otro de sus puntos fuertes, contando con un grupo de renombrados actores que incluyen a Adam Driver (Star Wars: El Despertar de la Fuerza), Aubrey Plaza (Parks and Recreation, The White Lotus), Nathalie Emmanuel (Juego de Tronos), Forest Whitaker (La habitación del pánico), Laurence Fishburne (Matrix), Jon Voight (Vaquero de Medianoche), Talia Shire (Rocky) y Shia LaBeouf (Transformers).
Si este es el adiós de Coppola, no podría haber elegido un mejor cierre. Megalopolis es su legado, una obra que celebra la ambición y el poder del cine como arte.

LO QUE NO ME GUSTÓ
Quizás el mayor problema de Megalopolis es su propia ambición. En su intento por ser un proyecto monumental y trascendental, se siente dispersa, como si Coppola quisiera abarcar demasiados temas sin profundizar realmente en ninguno. La película aspira a ser el testamento artístico de un maestro, pero termina siendo una obra que se ahoga en su propia grandilocuencia.

En resumen, Megalopolis es una obra que, aunque merece crédito por su valentía y ambición, falla en ser la culminación épica que podría haber sido. Para los fanáticos de Coppola, puede ser una curiosidad interesante, pero para el público general, es un recordatorio de que incluso los más grandes pueden tropezar.

Calcificación 7/10