¿La condición humana todo lo destruirá a cambio de dinero?
Dolor, duelo, venganza, vergüenza, fe, lealtad y honor; todo está en juego en Pandora.

James Cameron, el director más taquillero de la historia del cine, continúa su titánica saga. Avatar: Fuego y cenizas es la tercera entrega, y la mejor hasta el momento, de las cinco películas que el cineasta canadiense tiene planeadas en torno a Jake Sully, la tribu Na’vi y el universo de Pandora.

Fuego y cenizas retoma los sucesos de Avatar: El camino del agua (2022), dándole a cada integrante de la familia Sully un arco con el que lidiar a partir de lo sucedido y con lo que lucharán individualmente con su identidad. Avatar 3 es un blockbuster gigante con todo lo que eso significa, aún así Cameron hace lo que quiere como quiere, y eso está muy bien. Adjetivos grandilocuentes de todos los tamaños y colores para describir la inmersiva experiencia audiovisual que es Avatar en pantalla grande, si amás el cine es una película que hay que ir a ver y disfrutar.

Eso sí, hay cada vez más personajes y cada vez más enmarcados, sin embargo resultan efectivos. Jake Sully (Sam Worthington), Neytiri (Zoe Saldaña), Kiri (Sigourney Weaver), Quaritch (Stephen Lang), Spider (Jack Champion), Lo’ak (Britain Dalton), Tuktirey (Trinity Jo-Li Bliss), Ronal (Kate Winslet), entre otros; pero en especial hay que destacar la gran aparición de Varang (Oona Chaplin) como la estremecedora antagonista del film. Varang es la hipnótica líder chamán del pueblo de la cenizas, en contraposición a los armoniosos y pacifistas pueblos de aire y agua. Revelándose así por primera vez en Pandora un violento clan Na’vi aparentemente olvidado por Eywa, que cargado de odio y resentimiento hacia su tierra y sus pares forma una alianza junto a los humanos para destruir y colonizar su propio mundo con miedo, fuego y armas.

Una densa e importante capa de cgi recubre un gran relato bíblico, y no a modo de una cool referencia que nos hace señalar la pantalla sino como representación simbólica de las historias mil veces contadas porque es importante como humanidad contárnoslas mil veces más, especialmente en el contexto de horizonte incierto en el cual vivimos. Una mesías que nace sin padre, un padre sacrificando a su hijo, un milagro que trae la resurrección de un Lázaro y el edén en la revelación divina de Eywa, entre otras secuencias que destacan al gran equipo de guionistas que escriben toda la saga a partir de la visión de su autor.

No es el qué, es el cómo. Sustancia más estilo. Aliens azules, cgi, 3D, hasta 48 fotogramas por segundo; a los puristas los podría alejar si se dejan llevar por meras etiquetas pero la obra funciona espectacularmente. Sí, ya en la primera secuencia de acción, apenas iniciado el metraje, estaba mareado por las imágenes en movimiento que Avatar intenta y logra dar. Una vez acostumbrado a los vuelos en Pandora, los casi 200 minutos de metraje pasan en un abrir y cerrar de ojos donde en ningún momento el ritmo decae.

Monumentales batallas y persecuciones por cielo, agua y tierra como sólo un gran narrador de la puesta en escena puede dirigir. Hay infinitos lugares en donde poner mal la cámara y sólo uno donde es correcto, Cameron lo hace bien. Ejes temáticos y motivaciones muy claras que llevan la película hacia donde tiene que ir, sin demasiada sorpresa pero es que no tiene por qué tenerlas, el guion abraza lo clásico mientras que las imágenes son las que buscan la innovación.

Avatar Fuego y cenizas es una obra gigante por donde se la observe, eso será bueno para algunos y malo para otros, que los autores cinematográficos sigan filmando las historias que hay que hacer siempre será algo bueno. Película tremendamente recomendada para todo tipo de espectador, de esos eventos cinematográficos que son montañas rusas pero que a su vez no dejan de ser películas. ¡Al cine!

Calificación: 9/10
Por Julián Lloves para La Butaca Web.

Por @cronicadeunavidacualquiera

Quien dice cinco puede decir 2 noches también.

La historia:
Mike, Josh Hutcherson, está tratando de hacer pie en su nueva vida, cuidando a Abby y tratando de tener una relación con Vanessa, pero el pasado de ambos siempre vuelve para complicar las cosas, especialmente porque la niña extraña a sus amigos mecánicos, y a Vanessa la sigue atormentando su pasado.
Es así como Abby decide  visitar el viejo restaurante abandonado y llevarse de allí un juguete con parlantes y una pantallita. Con eso se puede comunicar por la noche con sus amigos que le pasan la dirección de un nuevo lugar, el restaurante original de Freddy’s que tiene guardadas varias sorpresas esperando algún visitante desprevenido.
¿Podrán Abby, Mike y Vanessa volver a escapar de estos enemigos mecánicos? O lo que es más importante ¿Vale la pena esta continuación o sólo la hacen por el éxito inesperado de la primera? Eso lo vemos debajo.

¿Qué me gustó?
Intentan ampliar la historia original, tratando de darle una base más sólida a la saga. El intento vale algo al menos.

¿Qué no me gustó?
Hay demasiadas conveniencias de guión, personajes que se quedan estáticos hasta que la trama los necesita, cosas que aparecen de la nada y el desplazamiento de estos robots por la ciudad que nadie parece notar. Lamentablemente la película no aprovecha esto para hacer humor, lo que suavizar este problema.
La historia parece demasiado alargada, incluso con la intención de convertir esto en una trilogía, lo que parece injustificado.
Los personajes que adiciona esta película, más allá de que sean canon del juego (que tiene muchísimos más personajes), en su mayoría no tienen gran conexión con la historia principal, simplemente aparecen para mantener contentos a los fans o para estirar el metraje.

¿A qué género pertenece?
Claramente es una película de terror, más puntualmente un slasher donde en vez de cuchillos filosos usan robots con temáticas infantiles.

¿A quién recomiendo esta peli?
A los que disfrutaron del videojuego y principalmente la primera película que con todos sus defectos es más sólida y fiel a la historia de origen que esta nueva entrega.

Calificación: 6/10

Duración: 104 minutos

Estrena el 4 de diciembre

Por @cronicadeunavidacualquiera

“El trio” hubiese sido un mejor título en castellano, por lo menos más representativo. De hecho ese es el título en ingles.

La historia:
Connor va al bar de su amigo recién casado con la excusa de visitarlo pero más para ver a Olivia que es moza en el lugar, pero claramente ella está prestando atención a otra relación. Por lo que se pone a hablar con Jenny, a quien plantaron en una cita y parece contenta de poder hablar con alguien.
Al ver esto, rápidamente Olivia se desocupa de lo que está haciendo y se pone a hablar con ellos. Pronto la charla se convierte en algo más y terminan la noche juntos los tres. Pero no queda todo ahi, porque con el pasar del tiempo y después que Connor y Olivia decidan tener un bebe, vuelven a encontrarse con Jenny que les dice que se embarazó aquella noche.
¿Podrán Connor y Olivia recomponer su relación al mismo tiempo que él será padre del hijo de otra? O la pregunta que es más importante ¿Cuánta efectividad puede tener este muchacho para dejar embarazadas a dos chicas al mismo tiempo? No lo sé, pero de la película seguimos hablando debajo.

¿Qué me gustó?
La química entre los protagonistas, especialmente entre la pareja principal interpretada por Zoey Deutch y Jonah Hauer-King. En estas pelis eso suma mucho, la historia de amor entre ellos dos está muy bien contada.
Es interesante el giro que le quisieron dar a la típica comedia romántica, bien por eso aunque algunas  conveniencias se mantienen, cosa de la que hablaremos más abajo.

¿Qué no me gustó?
Hay algo de las fechas de los embarazos y cómo se van enterando los personajes que no queda del todo claro salvo por las conveniencias del guion.

¿A qué género pertenece?
Es una comedia romántica con un giro, aunque los elementos fundamentales, incluyendo los casamientos, están allí

¿A quién recomiendo esta peli?
A las parejitas que disfrutan de las comedias románticas pero que les gustaría ver una un poquito más jugada, también la podes ver solo/a y disfrutarla igual.
Advertencia: Si pretendes ir con tu pareja para plantearle la idea, te recomiendo que no lo hagas porque la peli funciona más como “todo lo que puede salir mal si hacés un trio”

Calificación: 7,5/10
Duración: 112 minutos
Estrena el 4 de diciembre

Por Jorge Marchisio

Tener una opera prima en el cine sabemos que no es nada fácil, más si se es apadrinado por alguien de peso como lo es Mike Flanagan. Y peor aún, si el director, Chris Stuckmann, es tildado como un simple youtuber (como si eso fuera un insulto). Así que con todos estos prejuicios que se tenían sobre Terror en Shelby Oaks, por fin llega a nuestros cines.

La historia nos presenta a Riley, una presentadora de una serie de YouTube sobre lugares embrujados. Pero tras su desaparición, es su hermana quien comienza a investigar el paradero de la primera, intentando no solo que el caso no caiga en el olvido, sino de aportar algo de claridad a un hecho que apunta a ser paranormal.

Con Terror en Shelby Oaks tuve sensaciones encontradas. Sobre todo, porque la película comenzó gustándome, para que luego me vaya pareciendo cada vez más genérica y olvidable. Y el gran problema para que esto suceda, está en su guión. Paso a explicarme.

Y es que Terror en Shelby Oaks comienza con una serie de entrevistas, dándonos a entender que vamos a estar presente a una de esas pelis que parecieran ser un falso documental. Pero casi a los quince minutos (de una hora y media que dura el proyecto), todo pasa a un formato convencional, perdiendo esa magia que se nos mostraba al arranque. Una pena, hubiera preferido que eso se mantuviera durante todo el metraje.

¿Valores de producción? Pocos la verdad. Sabemos que es una ópera prima, y que los recursos no sobran (así y todo, se cuenta con la presencia de algún que otro actor de nicho como Keith Davis), pero es que el director tuvo el mal tino, de querer mostrarnos más de lo debido. Y ya sabemos que, en estas situaciones, cuando el resultado final no es del todo convincente, quizás insinuar en lugar de mostrar, hubiera sido mejor.

Y no mucho más que agregar sobre Terror en Shelby Oak. La película cumple con sus jumpscares, una historia que no aburre pero que no deja mucho margen para la sorpresa, y una atmósfera opresiva que si funciona. Sacando eso, estamos ante una ópera prima de esas que va a depender mucho de cómo siga la carrera del director en cuestión.




Lo mejor: la atmósfera, que dura poco.

Lo peor: no innova en nada, que muestran al ente sobrenatural.



Calificación 5/10

Critica por PablinTeve

Sinopsis
Juan Debré es un actor que recibe un llamado que le confirma lo peor: en pocos meses, una enfermedad terminará con su vida. Antes que ocurra, buscará cumplir un sueño que empieza en su infancia y cruzará el oceáno para cumplirlo.

Lo que me gustó
Hay películas que nacen del recorrido clásico de producción, y otras que parecen surgir de un impulso colectivo, casi espiritual. La muerte de un comediante (2025) entra de lleno en esta última categoría: no solo cuenta un viaje cargado de emociones, sino que también es el resultado de un proceso detrás de cámara tan atípico como apasionante. Lo que arrancó como una idea suelta de Diego Peretti allá por 2018 terminó transformándose en el nuevo largometraje de Orsai Audiovisuales, filmado entre Buenos Aires y Bruselas y financiado por una comunidad entera de productores que siguió cada paso. Ese espíritu artesanal, colaborativo y transparente se filtra en cada rincón de la película.
Lo que no me gustó
Una apuesta fallida que no consigue sostener ni el guion, ni la dirección, ni las actuaciones, y que termina atrapada en un ritmo lento y monótono. Aunque la transformación interpretativa de Diego Peretti es, sin dudas, lo más rescatable, varias de sus decisiones como director —especialmente el uso de la voz en off y ciertos gestos excesivos— se sienten pretenciosas, forzadas y hasta desconectadas del tono que la película intenta construir.

Puntaje: 5/10

Por Jorge Marchisio

Nunca pensé que iba a terminar haciendo esta nota. Y no porque no era posible que Zootopia reciba una secuela, eso era algo obvio. Y no porque fuera una mala película (tampoco era la gran cosa), sino por el tiempo ocurrido entre ambas entregas. Pero bueno ¿Valió la pena la espera? Veamos que tal está Zootopia 2.

Retomamos las aventuras de Judy y Nick, quienes, tras detener otro crimen, se vuelven bastantes mediáticos. Esto hace que el foco caiga en ellos cuando meten la pata en una fiesta privada. Pero su intención no estaba tan errada, ya que están por descubrir una conspiración para deshacerse de los reptiles en Zootopia.

Antes de continuar con esta reseña debo decirles que casi no recuerdo nada de la primera entrega, así que si alguien está esperando que les diga cuál de las dos es mejor, mal vamos porque estaría mintiendo. Una vez aclarado esto, comencemos.

Lo primero para contarles, es que se nota que la película apunta a un público más bien infantil. Y con esto no digo que todos los gags sean de caídas y una trama muy básica. Pero tampoco busquen dobles lecturas o mensajes existencialistas. De hecho, lo que se nos dice de fondo es bastante similar a lo visto en la primera entrega, con el mensaje de aceptación y no ser prejuicioso.

Si, hay un par de chistes que funcionan, en especial a los que hacen alusión a otras películas. Aparte que pese a lo básica que es la trama, Zootopia 2 nunca se vuelve aburrida. Eso sí, hay que dejarle pasar MUCHAS licencias al guión; como, por ejemplo, el hecho de que varios personajes aparecen para ayudar a los protagonistas, y después nunca los volveremos a ver. Guionismo de primer año.

Pero volviendo a lo positivo, toca hablar de la animación. Si bien no estamos ante técnicas revolucionarias, vale mencionar lo bien que se ven los animales; en especial, en los primeros planos a aquellos que tienen pelaje. Se que en pleno 2025 debería ser algo normal, pero como no lo es, lo celebramos.

Zootopia 2 sigue en la línea de su predecesora. No es una joya (aún duele ese Oscar), pero tampoco es la película inflada que muchos dicen. En lo personal, creo que este año recibimos mejores propuestas en lo referente a la animación, pero eso no quita que estamos ante una opción perfecta para ir con los más peques de la casa al cine.



Lo mejor: la animación, no aburre.

Lo peor: no innova en nada.


Calificación 6/10

Por @cronicadeunavidacualquiera

Todos podemos convivir en un mismo lugar, no importa de qué especie seamos.

La historia:
Luego de una grave equivocación en un caso que salió mal, la dupla policiaca de Judy y Nick reciben un ultimátum de su jefe, deben resolver un misterio alrededor del libro que dió origen Zootopia, que será expuesto en una pomposa gala.
Por supuesto, nuestros héroes se infiltraran en la fiesta y hacen todo el escandalo posible entre las personas más poderosas de la urbe para descubrir que detrás de ese libro está una escurridiza serpiente llamada Gary.
¿Lograra esta dupla descubrir qué secretos esconde este libro y quizás cambiar la historia de Zootopia para siempre  o perderán sus placas en el intento? Habrá que verla para enterarse. 

¿Qué me gustó?
La dupla principal, con las voces de Ginnifer Goodwin y Jason Bateman, sigue funcionando muy bien y las adiciones se acoplan bien a la dinámica también.
La vida que tiene el mundo donde todos los animales conviven y cómo van resolviendo todo, hace recordar a “Los Picapiedras” (1960-66).
Al igual que en la primer entrega, tiene gran cantidad de referencias a películas clásicas y te hace, si sos un poco más grande, ver la peli teniendo otra lectura.

¿Qué no me gustó?
Jugaron bastante a lo seguro en realizar otro caso que resuelve esta dupla de detectives, no se arriesgaron a ir por otro género o a explorar este mundo de otra manera en una secuela que esperamos hace casi 10 años.
La trama es bastante parecida a la de la primer película, Zootopia (2016).

¿A quién recomiendo esta peli?
Por supuesto a los que disfrutaron de la primera entrega, en este caso no tiene la espectacularidad de conocer esta caótica ciudad, pero compensa explorando otros lugares de este mundo. También a todos los que disfrutan de la animación en general, es una de las pocas películas animadas donde sentís que el mundo tiene vida y que todo alrededor tiene su historia, no sólo los protagonistas o la trama principal.

Dato: tiene una pequeña escena post créditos, así que aguanten hasta el final que si les gusta esta saga vale la pena.

Calificación: 7,5/10
Duración: 108 minutos
Estrena el 27 de noviembre en cines

Por @cronicadeunavidacualquiera

Todos los caminos conducen a la película original de 1939.

La historia:
El camino amarillo se extiende alrededor de Oz, finalmente todos los caminos conducirán al mago. Aunque Elphaba desde la clandestinidad intenta detenerlos y liberar a los animales prisioneros que usan para su construcción.
Mientras tanto, en la ciudad de Oz, la prensa trabaja sin parar para establecer a Elphaba como la bruja mala del oeste y a Glenda como la bruja buena del norte, ella está de acuerdo en pos de levantar el espíritu del pueblo, aunque algo del glamour del puesto claramente le gusta. 
De allí surge un plan para sacar a esta “malvada” bruja de la clandestinidad, un fuerte temporal que pondrá en peligro a su hermana Nessarose y que traerá a través de un tornado, una casa de Kansas.
¿Podrá funcionar este malvado plan o Elphaba logrará liberar exponer las mentiras que esconde Oz? Todos los que vieron la película original de (1939) sabrán que sucedió… o quizás no tengan toda la información. Tendrán que verla para enterarse, si vale la pena o no lo vemos debajo.

¿Qué me gustó?
La pareja protagónica, de Cynthia Erivo y Ariana Grande, es lo que más atrae de esta peli, especialmente los momentos en que están juntas en pantalla y comparten canción, son los más fuerte del film.
El elenco en general de la película es espectacular, aunque ya los conocemos de la entrega anterior. Pero para destacar es la actuación de Jeff Goldblum que sigue teniendo sus memorables participaciones y en esta muestra un costado mucho más oscuro.

¿Qué no me gustó?
No me resultó tan épica como la primera. Quizás no sé justifica la costosa entrada al IMAX, se puede disfrutar tranquilamente en un cine tradicional.
Los vínculos que le encuentran con la película original, El mago de oz (1939), no terminan de cerrar. Parecen forzados y apresurados para que todo encaje.

¿A quién recomiendo esta peli?
A los fans de esta saga icónica y de los musicales en general. Recordamos que esta peli es un musical, a pesar de que en los trailers traten de ocultarlo, pero de eso igual se enteraron mirando la película anterior.

¿Qué debo ver antes?:
Obviamente la primer entrega, pero en esta secuela especialmente recomiendo rever la película original, El mago de OZ (1939), ya que tiene fuertes vínculos y funciona alrededor de esa película.

Calificación: 7,5/10
Duración: 138 minutos
Estrena el 20 de noviembre en cines