Por Jhon Wolf

Moana 2 se salva por poco


Descripción:
Tras el gran éxito de la primera entrega, Moana 2 llega con altas expectativas que han generado opiniones divididas. Mientras la película brilla visualmente con la animación impecable de Disney y ofrece una colorida aventura, no logra igualar la frescura ni la conexión emocional que definieron a la original.

Lo que me gustó:
La animación es, sin duda, el punto más fuerte de esta secuela. Las islas, el océano y los elementos mágicos son un espectáculo visual que refleja el talento de los animadores. El regreso de Moana y Maui, interpretados por Auli’i Cravalho y Dwayne Johnson, aporta un aire familiar que conecta con los fans de la primera película. Además, el tono polinesio de la banda sonora, aunque menos memorable que la original, mantiene la esencia de la historia.

Lo que no me gustó:
La película falla en varios aspectos narrativos. La estructura episódica, resultado de un guion que aparentemente fue pensado como una serie de televisión, afecta la cohesión de la historia. Esto, sumado a un villano con poca presencia y personajes secundarios poco relevantes, debilita el impacto emocional y la tensión de la trama. Las nuevas canciones, aunque agradables, carecen de la pegajosidad de éxitos como How Far I’ll Go.

¿A quién recomiendo esta película?
Moana 2 es ideal para los más pequeños y para quienes disfrutan de aventuras visualmente espectaculares, aunque no esperen la magia emocional de la primera entrega. Si te gustan las historias ligeras con un enfoque más visual que narrativo, esta película puede ser una opción entretenida para disfrutar en familia. Sin embargo, los fans de la original podrían quedar con ganas de algo más.

Calificación: 6/10

Por Jorge Marchisio

Si había una película que casi todos estaban esperando desde el momento que se anunció, fue El tiempo que tenemos. Ya sea por la trama que prometía hacernos llorar como niñas chiquitas, o porque ambos intérpretes son muy queridos por el público; las expectativas eran bastante altas. Bueno, acompáñenme a ver de qué se trata.

En El tiempo que tenemos conocemos de forma no cronológica, la historia de Almut y Tobias, desde que se conocen, sus primeros compases en la relación, el embarazo de ella, y sobre todo, la devastadora noticia de que un cáncer terminal solo le va a dejar seis meses de vida.

Como dije, las expectativas que había por El tiempo que tenemos. Sabemos que nos gusta sufrir y la temática de una próxima muerte y la gran posibilidad de que terminemos llorando, nos atrae. Pero es que en este caso la mediocridad con la que se llevó a cabo el proyecto, hace que este sea uno de los films que no solo va a pasar sin pena ni gloria, sino que hasta podría ser una de las decepciones del año.

Y con esto me refiero específicamente al guión. Es todo tan previsible, que, si vimos más de diez dramas en nuestras vidas, vamos a ir adivinando las cosas que están por pasar quince minutos antes de que se presenten en pantalla. Y si bien se quiso jugar alterando la línea temporal de la película, ponerle un flequillo a Florence Pugh en algunas escenas, y raparla en otras, no logra su cometido. Bastante simplón el libreto con el que se trabajó.

A esto hay que agregar que a nivel dirección, tampoco veremos nada novedoso. Las conversaciones son de plano y contraplano, planos generales para mostrar escenarios, y así. Todo muy estándar, digno de un proyecto de primer año de cine, pero no de una producción de Hollywood, que viendo a sus actores principales, sabemos que barata no fue.

Y hablando de Florence Pugh y Andrew Garfield, la verdad esperaba bastante más de ellos. Ya sabemos que ambos son de los mejores actores de su generación; y puestos en una película trágica, se suponía que iban a exprimir sus habilidades actorales al máximo, bueno, esto no pasa. No digo que lo hagan mal, pero podemos nombrar fácil cinco películas donde ambos están mucho mejor que en El tiempo que tenemos.

En conclusión, El tiempo que tenemos es bastante del montón para el potencial que tenía.  En lo personal, me quedó muy a deber, así que, si me apuran, hasta diría que es una de las decepciones del año.





Calificación 6/10

Lo mejor: no es aburrida, pero…

Lo peor: … es tremendamente predecible, no destaca en ningún apartado.

POR PABLINTEVE

Algo acecha a Andrea, pero nadie, ni siquiera ella misma, puede verlo a simple vista. Hace veinte años, a diez mil kilómetros, la misma presencia aterrorizaba a Marie. Camila fue la única persona que pudo entender lo que le ocurría, pero nadie le creyó.
Al enfrentarse a esa amenaza opresiva, las tres escuchan el mismo sonido sobrecogedor. Un llanto.

Lo que me gustó:

Todavía estoy tratando de encontrarle algo positivo, pero quiza, solo la primer escena en la disco me genero algo de intriga

Lo que no me gustó:

La película asusta, pero de lo mala que es. Si tenías ganas de sentir miedo ,no es por acá.
Empezamos con una promesa de terror y misterio con potencial, pero pronto nos encontramos en un viaje al país de las pesadillas mal contadas. Los primeros 30 minutos son como un buen café: estimulante y con sabor. Pero luego, de repente, la película empieza a sacar tramas y más tramas sin explicación dando giros narrativos innecesarios y escenas largas que aburren y no aportan nada a la película. El asesino es invisible y solo se puede ver en fotos y videos… Qué original….no olvidemos ese llanto femenino que da nombre a la película que se repite más que un disco rayado pero nadie tiene la menor idea de qué o quién es.
La trama tiene más agujeros que un colador, y los personajes carecen de profundidad, no generan empatía. Una película que se  siente como una mala reunión familiar, todos están ahí, pero nadie sabe por qué…En resumen, hay un asesino en serie que es invisible y solo lo puedes ver en una grabación de video o en una foto. Lo que no se sabe es si es real o si los personajes padecen de un trastorno mental. Película sin sentido de principio a fin, da unos giros por momentos en los que parece que va a mejorar , pero no sucede. Y ni hablar del recurso del uso del celular, los primeros 20 minutos de película son protagonizados casi del todo por la charla entre celulares de la protagonista y la pareja, SPOILER ALERT!!!!que también muere en manos del asesino invisible. Invisible, si, como el espíritu de esta película..

Calificación 3/10

Santiago Ayala
DESCRIPCIÓN: Dirigida por George Nolfi, “Criaturas: Línea de extinción” o “Elevation” en su idioma original, es una película de suspenso, drama y acción, ambientada en un mundo postapocalíptico en donde el 95% de la humanidad ha perecido. Nuestro protagonista, Will, junto a sus dos compañeras, Katie y Nina, emprenden un viaje fuera de su asentamiento con el fin de poder salvarle la vida a Hunter, hijo de Will. En el camino se encontrarán con diferentes obstáculos y dificultades que deberán sobrepasar para mantenerse unidos y a salvo, y así cumplir con su objetivo.

LO QUE ME GUSTÓ: Lo que más me gustó es la ambientación, como está representado el mundo, no es muy elaborado, pero te hace sentir el peligro de lo que hay allí afuera y la soledad que se observa en todos lados y en las personas. Por otro lado, me gustó el diseño de las criaturas y la intriga que se genera alrededor de éstas al no saber sobre su procedencia, ni cómo poder enfrentarse a ellas.

LO QUE NO ME GUSTÓ: Varias cosas no me gustaron. Las actuaciones me parecen muy mediocres, poco pulidas, sumado a que la forma en que la historia intenta hacer que conectes con los personajes es contándote sobre el pasado de ellos, en momentos donde no es prudente que lo hagan. Algunos sin sentido de la película, por ejemplo, tienen una brújula alterada que es capaz de detectar si hay una criatura cerca, se la dan a un personaje para que esté atento a eso mientras los otros buscan recursos y lo primero que hace es guardársela en el bolsillo y nadie dice nada al respecto. Otra cosa es la amenaza, durante toda la película aparecen estas criaturas una por una, y no es sino hasta el final, donde aparecen más de una a la vez y es sólo para mostrar que son capaces de luchar contra ellas, cuando en la escena post-créditos hay una de esas criaturas cada pocos metros. Por todo esto y más, para durar tan poco, se hace aburrida y pesada.

¿A QUIÉN SE LA RECOMIENDO?: No es una película que recomiende en general. Sólo a quienes estén muy metidos en el mundo de las historias postapocalípticas o parecidas.

Calificación: 3/10

Por Gustavo Condano

Después de esta peli no vas a querer entrar a la casa de nadie.

Dos jóvenes religiosas van a dar su discurso y entregar su panfleto a la casa del señor Reed lo que no saben es que son ellas las que recibirán la lección sobre religión ese día.

La historia:
En un pintoresco pueblito, la hermana Barnes y la hermana Paxton hacen su recorrido predicando la palabra de su iglesia. Van a visitar al señor Reed, interpretado por Hugh Grant, que es uno de los que solicito esa visita.
Debido a un fuerte temporal las invita a pasar, cosa que sólo pueden hacer si está presente una mujer. El señor le dice que su mujer está adentro y ellas deciden pasar.
Ya adentro toma sus abrigos y les ofrece algo de tomar mientras les muestra el análisis que hizo de su iglesia y les pregunta cosas que intentan hacerlas dudar de su fé. ¿Podrán estas chicas salir con vida de esa casa o finalmente conocerán a su creador?

¿Qué me gustó?
El planteo que se hace sobre la religión es muy interesante y didáctico de la forma en que está explicado. Claro que hay teorías conocidas y que ya pueden haber escuchado en otros lados, pero le dan a este personaje una retorcida justificación de sus acciones.
La actuación de Hugh Grant es realmente impresionante, debe ser uno de los pocos actores que pueden hacer este rol de un tipo simpático, cálido y agradable y al mismo tiempo totalmente aterrador.
El suspenso se va construyendo lentamente hacia el final a medida que va aumentando la tensión, pero la espera vale la pena

¿Qué no me gusto?
Es algo lenta y encerrada en la casa y en esos personajes. Creo que diversificar la atención en el afuera hubiese sido contraproducente para la construcción de tensión y hubiese sobre complicado la trama pero entiendo también que a algunos espectadores les pueda parecer aburrida al principio.


¿Aporta algo nuevo al género?
No necesariamente, hemos visto otras historias de un psicópata encerrando a otras personas y haciéndolos participar contra su voluntad de juegos perversos, el ejemplo más conocido que se me viene a la mente es Saw (2004), pero utilizar la religión como marco teórico para crear a este monstruo me parece un acierto y algo no tan explotado.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A todos los que les guste disfrutar de un buen thriller, especialmente de esos que construyen poco a poco  y nos van dejando cada vez más al borde de la silla.

Disponible el 21 de noviembre en cines
Calificación: 8/10
Duración: 111 minutos

Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.

Por Mariana Parodi

Wicked comienza con una noticia: la malvada bruja del oeste ha muerto. Los habitantes de Oz se encuentran revolucionados y Glinda, la bruja buena, interpretada por Ariana Grande, es quién les trae tranquilidad.

Pero alguien pregunta si ellas fueron amigas y así da comienzo a la narración de la historia de estas dos amigas, totalmente incompatibles. Glinda y Elphaba, interpretada por Cynthia Erivo, se conocen en la Universidad de Shiz, en el Maravilloso Mundo de Oz. Elphaba es una joven que ha sido rechazada y marginada por su aspecto lo que la hace retraída y poco sociable pero con muchos dones para la hechicería que aún no logra explotar. Todo lo contrario que Glinda quién es popular y vanidosa. Así se forja una amistad intensa pero inesperada entre ellas.

Lo que me gustó: El gran despliegue en escena. La película es una superproducción colmada de colores, con bailarines y extras perfectamente coreografiados. Ariana Grande es una Glinda ocurrente, graciosa, fiel al estilo del musical original. Cynthia Erivo, interpreta en cada gesto, en cada diálogo y maravillosamente con su voz cantada, la evolución de su personaje. La dirección de John Chu que no cambió absolutamente ni una línea de la obra teatral. El elenco secundaria que complementa muy bien a las protagonistas.

Lo que no me gustó: Que haya que esperar tanto para la parte dos.

A quién se la recomendas: A los amantes de los musicales, del Mago de Oz y de la fantasía

Calificación 9.5/10

Por Jorge Marchisio

Si hay una película que desde el último Festival de Cannes, viene dando de qué hablar, es Emilia Pérez. No solo por la ya gastada anécdota de “ovación de diez minutos”; sino porque había cosechado algunos premios, y a la crítica especializada le había volado la peluca. Veamos si de verdad es para tanto, o es otra cinta inflada por la prensa.

Siendo una obra ficticia, Emilia Pérez cuenta cómo Rita, una abogada radicada en México, es contratada por Manitas, el peligroso líder de un cartel narco de la zona; no solo para que reubique a su familia en Europa, sino para una tarea mucho más peculiar: que le consiga el mejor médico posible para convertirlo en una mujer.

La verdad que casos como el de Emilia Pérez son digno de análisis, porque cuesta creer si uno vio la misma película, que a tanta gente que vive de dar premios y hacer análisis, le pareció la joya que supuestamente vieron. Y esto lo digo porque el proyecto falla en algunas cosas que cuesta creer que se sigan dando en pleno 2024.

Primero tenemos que hablar del dialecto español. Como digo, es increíble que en el 2024 sigan existiendo cineastas que piensan que cualquiera con un mínimo de raíces latinas, sabe hablar en castellano, en este caso, con modismos mexicanos. Una falta de respeto para el pueblo azteca, que no solo se ve insultado en ningunear su forma de hablar, sino en cómo se representa a la sociedad mexicana. Pareciera que ni siquiera se dignaron a buscar en Google un poco de información de dicho país.

Aparte hay que agregar que ninguna de las tres protagonistas canta bien. Esto podría esperarse de Carla Sofia Gascón o Zoe Saldaña, pero ¿De Selena Gomez? Puede ser una justificación que la mayoría de sus melodías son en castellano, idioma que como dijimos, no sabe hablar; pero esto no es excusa para alguien que salió de Disney, y, por ende, debería haber aprendido a cantar antes que a hablar.

¿Entonces por qué le pongo un 6? Porque el resto si funciona. Zoe Saldaña da quizás la mejor actuación de su vida, mientras que Carla Sofia Gascón (a quien desconocía), acompaña muy bien. Si, Selena Gómez sigue siendo lo más flojo en este apartado, pero no lo suficiente como para echar por tierra el buen trabajo de sus compañeras de elenco.

Aparte que contrario a otros musicales de este año (ejem, cierto payaso), las canciones si están integradas en la trama. La narración nunca se corta en post a que los personajes empiezan a cantar mientras tiran los pasos prohibidos; y al menos en este apartado, todo el elenco se desenvuelve bien.

En conclusión, Emilia Pérez es una película regular. Nos hubiera encantado ver lo mismo que vieron los expertos, pero a gusto personal tiene demasiadas cosas en contra como para dejarlas pasar, o peor aún, tenerla como candidata en los próximos Oscar.



Calificación: 6/10

Lo mejor: algunas actuaciones, la historia en sí.

Lo peor: el desgano que se le puso en todo lo referente a México, las canciones.

Critica de PablinTeve

Vera, una adolescente de 17 años, reparte sus días entre el vóley, la escuela y un pasatiempo secreto: subalquilar por un par de horas un departamento vacío para que otros adolescentes tengan sexo. Para esto le roba las llaves del “3.B” a su madre, quien administra esas propiedades inmobiliarias. Vera no necesita el dinero de estas rentas, lo hace porque disfruta escuchar detrás de las puertas el placer ajeno jugando a ser invisible.erna.

Lo que me gustó

A través del personaje de Vera, interpretada por la magistral Lu Grasso, la película explora aspectos complejos de la psicología adolescente de una forma única, capturando la esencia de la búsqueda de autodescubrimiento y el juego con los límites entre lo personal y lo social. Uno de los aspectos más destacados de la película es cómo aborda la sexualidad adolescente de una manera natural y honesta. La sexualidad de Vera no se presenta como algo trivial o superficial, sino como una cuestión compleja que está profundamente relacionada con su curiosidad. La película se centra en el voyeurismo de Vera como una forma simbólica de entender su propio deseo. El hecho de que Vera no participe directamente en los actos sexuales, sino que los escuche del otro lado de la puerta,  puede ser visto como una representación de cómo los jóvenes a menudo intentan comprender la intimidad de una forma emocionalmente segura, experimentando primero a través de la observación.
Cabe destacar la banda de sonido original a cargo de Pablo Crespo, y como frutilla del postre, para los que tenemos mas de 40, fue una sorpresa muy agradable escuchar un tema de Bom Bom Kid, banda de cabecera de mi adolescencia.

Lo que no me gustó

Sinceramente, seria muy rebuscado tratar de encontrar algo que no me haya gustado, quizá, lo que no me gustó, es que no haya una Secuela

Calificación: 10/10