Si había una película de terror que la mayoría estaba esperando este año, era La hora de la desaparición. Y digo la mayoría, porque siguiendo mi política de ir al cine sabiendo lo menos posible de las películas, apenas había visto unos posters y ya. Ni trailer, ni saber qué elenco tenía, ni nada. Y que buena sorpresa me lleve.

Para contarles de qué va sin develar lo menos posible, vamos a decir lo mismo que dicen gran parte de los posters. Una noche, a determinada hora, dieciséis chicos (todos compañeros del mismo curso) desaparecen, salvo un solo niño. Con la maestra siendo apuntada y el pueblo siendo un caos, nadie sabe qué pasa.

Dirigida por Zach Cregger, mismo realizador de Bárbaro, esta película comparte algunas de sus características. Por ejemplo, la mezcla de terror con humor negro, y un uso un poco molesto de jumpscares. Eso y un compromiso de sus actores principales, que traspasa la pantalla, y hace que estemos ante una de esas pocas ocasiones donde nos topamos con una cinta de horror muy bien actuada.

Tanto Julia Garner, como Josh Brolin, e incluso el pequeño Cary Christopher lo hacen muy bien. Si, ninguno va a ganar un Oscar, pero logran transmitirles bastante humanidad a sus respectivos personajes, haciéndolos cercanos a los espectadores. Ellos se comen la película, pero los secundarios los acompañan de forma correcta.

Otra cosa a destacar, es la atmósfera que se logra en La hora de la desaparición. Tanto por donde se sitúa la acción, como en esa fotografía gélida bien de pueblo medio perdido en la nada, que tanto vimos en las películas de terror yankis, y que ya se nos hacen familiares. De nuevo, nada de premios a este apartado, pero que aporta para sumar puntos.

Pero acá vienen los dos grandes problemas que le vi a La hora de la desaparición. El primero de ellos, es que no hacía falta que durará dos horas ¿Y cómo se resolvía esto? Fácil, acelerando el inicio. En el mismo se nos establece lo que pasa, si, pero se tira mucha información, que luego repiten varias veces a lo largo de los ciento veintidós minutos que dura la peli. Ahí se podrían haber ahorrado un poco de tiempo.

De todas formas, La hora de la desaparición se postula como una de las mejorcitas películas de terror que vamos recibiendo en el 2025. Sin ser la gran cosa, pero con algunos méritos bastante destacables, está por sobre la media en un año donde en promedio, recibimos más basura que cosas recomendables.



Lo mejor: la ambientación, las actuaciones principales.

Lo peor: no hacía falta que durase dos horas.

Calificación: 7.5/10

Por @cronicadeunavidacualquiera

Más viernes, más locos y más cambios de cuerpos que en la primer película.

La historia:
Anna, interpretada por Lindsay Lohan, es ahora madre soltera de una adolescente, Harper, que se comporta de una manera rebelde, parecida a como ella era en su adolescencia (que paradoja). Y más paradójico aun es que tiene buena relación con su abuela Tess, interpretada por Jamie Lee Curtis, que siempre está ahí para dar una mano, aunque a Anna no le guste.
Por un incidente en la escuela, terminan llamando a Anna a dirección donde se conoce con el padre de Lily, quien es la enemiga de su hija, pero ambos padres tienen química instantáneamente y seis meses después deciden casarse, cosa que no le causa ninguna gracia a las chicas.
En la despedida de solteros de Anna, hay una vidente que realiza un extraño hechizo en las cuatro intercambiando sus cuerpos al día siguiente. Las dos chicas, Lily y Harper se meten en el cuerpo de Tess y Anna respectivamente y viceversa. ¿Podrán estas cuatro volver a sus respectivos cuerpos, o tendrán que convivir con esta realidad para siempre? O lo que es más importante, ¿valdrá la pena volver a revivir esta franquicia? Lo vemos debajo.

¿Qué  me gustó?
Esta película depende mucho de la química y el talento de sus protagonistas.  La química y carisma de Jaime Lee Curtis y Lindsay Lohan está ahí, pero también funcionan muy bien sus dos protagonistas más jóvenes, especialmente cuando hacen el cambio.
Apartado especial para Jaimie Lee que está super graciosa y espectacular en esta entrega.
Bien por traer a casi todo el elenco original, es un plus. (Los que no están es porque no están en este plano ya) y las adiciones también se acoplan bien.

¿Qué no me gustó?
Hilando fino, cada personaje en esta peli es más loco o extravagante que el anterior, eso hace que todos los personajes estén en un mismo registro y pierda credibilidad el mundo y ya no sea tan sorprendente o gracioso.
Algunos chistes o situaciones están un poco desactualizados o son más propias de los 90, pero en su conjunto esta película funciona bien y se siente actual.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
Por supuesto a todos los fanáticos de la primer película, no se van a decepcionar para nada con esta entrega. Si no  viste la primera también la recomiendo, la vi hace poquito y en general se sostiene bien (está disponible en Disney+). 

Calificación: 8/10
Duración: 111 minutos
Disponible 7 de agosto en cines

Por Pablinteve
Sinopsis:
Cinco años Y después de los acontecimientos de la primera película, los Malos están luchando por encontrar confianza y aceptación en sus nuevas vidas como Buenos, cuando son sacados de su retiro y obligados a hacer «un último trabajo» por un escuadrón de criminales compuesto exclusivamente por mujeres.

Lo que me gustó
El arranque de la película es espectacular, con una secuencia de acción que nos remite a uno de los golpes de la banda de los vejos tiempos, que culmina con una persecución a toda velocidad por El Cairo.
Esta secuela no escatima en medios, pero sí es un puntito más oscura y madura en sus mensajes. Además de mostrar relaciones más maduras y complejas y tentar a nuestros protagonistas de manera muy realista con la vida que tanto echan de menos, sabe apuntar hacia el futuro: nos quedan tipos malos y tipas malas para rato.

Lo que no me gustó
la secuela puede resultar predecible, con un humor menos equilibrado y un enfoque en la acción que diluye los valores de amistad y bondad presentes en la primera entrega, y no sorprende mucho la verdad. Es muy dificil innovar en este genero, y en ese sentido se queda a mitad de camino lamentablemente. Pero entretiene, que es lo importante.

Puntaje : 7/10

Por @cronicadeunavidacualquiera

No se puede vivir del amor.

La historia:
Lucy, interpretada por Dakota Johnson, tiene un trabajo inusual, es una casamentera profesional. Y una muy exitosa también, ya que ha llegado a “armar” su noveno matrimonio al que por supuesto está invitada. Pero no todo es luz en su vida, ya que ella misma está sola y dice que no se casará hasta conseguir un candidato rico.
Por supuesto, que en la misma fiesta de casamiento de su clienta conoce a la representación personificada de todos sus deseos materialistas, en la piel del personaje de Pedro Pascal, Harry, que sabe a la vez muy bien lo que ve en Lucy, alguien que entiende el juego y quiera hacer un simple intercambio comercial, o en otras palabras, se case con él.
Pero en esa misma fiesta también está su completo opuesto, John interpretado por Chris Evans, un aspirante a actor que trabaja de mozo para pagar las cuentas y que estuvo casado con ella. ¿Elegirá Lucy al hombre con el que siempre soñó o volverá a su viejo amor que no tiene un peso partido por la mitad? O lo que es más importante, ¿está película nos hará reflexionar sobre el materialismo asociado al amor, o se quedará solamente en el planteo inicial y no profundizará demasiado al respecto? Habrá que verla para enterarse.

¿Qué  me gustó?
Me gusta el tiempo que se toma la directora en las conversaciones, en mantener las miradas, sin que haya que llenar cada silencio con un dialogo vacío sólo para no aburrir a la audiencia. Claro que eso puede hacer que algunos la sientan un poco lenta, pero para mí es un acierto.
La química del elenco principal está allí, especialmente entre Lucy, el personaje de Dakota Johnson, y John, Chris Evans. Pedro Pascal tiene su charm tambien, aunque su participación es algo más reducida.

¿Qué no me gustó?
La peli se propone analizar el amor de una manera más profunda y adulta que una típica comedia romántica y hace planteos interesantes pero se queda en eso, no ahonda demasiado en la premisa y simplemente resuelve de la manera más obvia posible, como cualquier otra comedia romántica de Hollywood de las que tanto busca diferenciarse.
También se incorpora el tema del acoso al que se pueden exponer una mujer en una cita “a ciegas”, pero al igual que los otros temas que toca la peli, no se llega a ahondar demasiado en eso. 

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los que disfrutan de las películas románticas con una vueltita, eso seguro lo obtendrán con esta peli, claro que hay una posibilidad de que no queden satisfechos con el resultado.

Dato: Ni bien comienza la película hace una analogía con una pareja en la época de las cavernas que decide casarse. Y yo no sé cómo estaba de moda llevar la barba en esa época, pero que yo sepa la afeitadora se inventó en 1901. 

Calificación: 7/10
Duración: 116 minutos
Disponible 31 de julio en cines

Por Pablinteve

Andrea, una mujer de clase media, está atrapada en una pesadilla. Su hijo, Gustavo, es encarcelado injustamente. Para visitarlo tiene que hacer la fila afuera del penal, al igual que las demás mujeres, pero ella se siente muy diferente. Comienza a darse cuenta del difícil mundo que padecen los familiares de detenidos y, poco a poco, se va acercando a ellos, que la ayudan a enfrentar y sostenerse durante el tiempo que le lleva sacar a su hijo de la cárcel. Pero un giro inesperado obliga a Andrea a enfrentar el límite de su propio amor y fortaleza.

Lo que me gustó
La filmación, que concluyó en julio de 2024 , contó con la guía de Andrea Casamento, así como con la participación de las mujeres de la ACIFAD,  Asociación Civil de Familiares Detenidos .
Es una peli cruda, que por momentos incomoda, sobre todo, a los que estan lejos de esas realidades, a los que se sienten excentos, y sorprende en su desarrollo. Oreiro siempre cumple, y creo que es la mejor actuación en la que la ví jamás.

Lo que no me gustó

Visualmente es cuidada, sí, pero de una forma que resulta pretenciosa, como si quisiera forzar una sensibilidad poética que no se sostiene en el contenido. Todo suena impostado, como si la película quisiera gritar “mirá qué sensible soy” pero sin tener una historia o un conflicto real que lo respalde.
En resumen, La mujer de la fila es una de esas películas que buscan ser arte por acumulación de silencios y miradas largas, pero que se olvidan de contar algo que realmente conmueva o interese. Bonita por fuera, vacía por dentro.

puntaje 6/10

Por @cronicadeunavidacualquiera

Y finalmente la primera familia volvió a casa.

La historia:
Pasaron cuatro años desde que el mundo conoce a los cuatro fantásticos, que son un grupo de científicos que fueron al espacio a hacer investigaciones y volvieron con super poderes. Todo esto lo cuentan resumidamente en un programa parecido al de Ed Sullivan.
Este mundo, con estética retro futurista, tiene a estos cuatro como sus únicos héroes, guía e inspiración. Ellos no sólo realizan salvatajes heroicos y pelean con super villanos. El hombre elástico, interpretado por Pedro Pascal, también trae avances tecnológicos a esta sociedad, la mujer invisible, Vanessa Kirby, lidera una fundación que alinea a todas las naciones del mundo en busca de un futuro mejor para todos;  finalmente la antorcha humana y la mole son más que nada figuras publicitarias y héroes de los niños.
Pero este pacífico y optimista mundo está por enfrentarse a un enemigo que quizás sea demasiado para estos cuatro héroes que anteriormente lograron salvar a la humanidad de todos los males. Una mujer plateada volando sobre una tabla de surf se presenta en medio de times square para anunciar el fin de la humanidad bajo la mano de Galactus. ¿Podrán nuestros héroes salvar su mundo o enfrentaran una derrota por primera vez? Ya sabemos cómo será el resultado, la duda es cómo conectará esto con el MCU, así que habrá que verla para enterarse.

¿Qué  me gustó?
Creo que es un acierto contar esta historia en un mundo alternativo, con estética retrofuturista. Es una buena introducción para estos super héroes creados en la era de plata de los comics.
La dinámica familiar de trabajo de los 4 está ahí, se nota que cada uno tiene su rol y que se apoyan entre sí, eso está bien logrado y tiene sus momentos cómicos.
Bien tambien por incorporar otros villanos clásicos qué no son Galactus o Doom en la peli. Esta ya es la tercera versión cinematográfica de este cómic y siempre usan los primeros dos, aunque vale decir que el villano principal de esta peli es Galactus.
Está muy bien la actualización que le hicieron al personaje de Sue, la mujer invisible, que pasó de ser uno de los personajes más débiles en encarnaciones anteriores a uno de los más fuertes y el corazón del equipo.  En contraposición de Reed, el hombre elástico, qué es el cerebro.

¿Qué no me gustó?
La peli tiene miedo a aburrirnos y va pasando ciertas partes del principio demasiado rápido, se entiende que los que vamos a ver estas películas conocemos la historia previa pero a veces parece un resumen de tiktok más que una peli.
Me faltó una explicación un poco más concreta de cómo funciona políticamente ese mundo que los héroes parecen manejar casi a voluntad, tomando decisiones que pasan por arriba de gobiernos y organismos internacionales.  (Un llamadito del presidente pidiendo algo no vendría mal)

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los fanáticos de las películas de super héroes y de estos cuatro héroes en particular por supuesto, especialmente los fans de Marvel que ya tienen la cita obligada. Vale decir que esta peli funciona como un relanzamiento de esta franquicia, por lo que no hay que ver ninguna película previa para entenderla, aunque si tiene una escena post créditos que la conecta con el futuro del universo cinematográfico principal. (Marvel no podía con su genio)

Dato: hay dos escenas post créditos, la primera después de los títulos principales, y la otra al final de todos los títulos.

Calificación: 8/10
Duración: 115 minutos
Disponible 24 de julio en cines

Por Jorge Marchisio

Si hay unos personajes que parece que siempre vuelven, y siempre los vamos a tener presentes, son Los Pitufos. Y es que estos seres diminutos azules provenientes de Francia, marcaron la infancia de muchísimas generaciones (la mía incluida). Así que veamos cómo les va con este nuevo intento de establecerse en el cine.

Esta vez la historia cambia un poco, y nos propone que, en realidad, Los Pitufos protegen un libro sagrado de las manos de un grupo de monjes malvados. Esta vez no es Gargamel quien los quiere atrapar, sino su hermano menor Razamel, quien ya tiene pasado con los pequeñines azules y que, para colmo, es mucho más poderoso de Gargamel.

Si, parece que ahora Los Pitufos son una especie de superhéroes protectores de La Tierra. Y este giro de historia es un poco entendible, ya que si bien vienen de capa caída, los encapuchados siguen vendiendo, y qué mejor que colgarse de ellos para traer de nuevo una franquicia que llevaba un buen tiempo desaparecida.

El tema es que esto hace bastante genérica a la película, poniendo superpoderes, viajes al multiverso, y demás cosas totalmente ajenas a la esencia de la creación de Peyo. Si, a las nuevas generaciones que casi ni conocen a Los Pitufos esto les puede dar igual, pero para los que vieron cualquiera de sus iteraciones en los diferentes medios, les va a sonar bastante random esta decisión.

Y acá también tiene que venir otra aclaración, estamos frente a un musical. Esto no tiene nada de malo, pero lo aclaro porque sé que muchos le huyen a este género. En lo personal, creo que funciona, y si bien no soy fan de Rhianna (que también le pone la voz a Pitufina), sus rolas están lo bastante bien y quizás alguna de ellas se termine colando en los Oscar.

Y hablando de las voces, pedazo de elenco tenemos. Nick Offerman, Nick Kroll, James Corden, John Goodman y la ya mencionada Rhianna son algunos de los que ponen sus voces en la versión original de Los Pitufos. Y si bien son bastante identificables, todos les aportan la suficiente personalidad a sus papeles.

El intento de traer de nuevo a Los Pitufos a la conversación, y establecerlos de moda para los chicos, está por verse. Mientras, la película si bien es arriesgada, creo que se aleja bastante de lo que realmente representan los enanitos azules.



Lo mejor: que dura poco, puede gustarle a los más chicos.

Lo peor: tiene poco y nada que ver con la escencia de los pitufos

Calificación 6/10

Critica por PablinTeve
En plena crisis económica, el don de una niña de 9 años para comunicarse con los animales da a sus tutores, ávidos de oportunidades, la idea de ofrecer sus servicios como médium de mascotas. La familia viajera debe enfrentarse a su propia incapacidad para comunicarse mientras recorren la campiña argentina en una pequeña autocaravana camino de visitar a la madre de la niña que está internada en una institución psiquiátrica.

Lo que me gustó
Iván Fund cuenta una historia simple pero llena de magia, donde una chica que puede hablar con los animales emprende un viaje que es tanto un descubrimiento como una despedida de la inocencia.
En esta road movie tierna, melancólica y minimalista, lo mágico y lo sobrenatural se mezclan con lo cotidiano de manera tan natural que parece que siempre formaron parte del mismo paisaje. Un relato donde lo fantástico no rompe con lo real, sino que lo acompaña con una delicadeza única, en medio de un mundo rural lleno de pequeños detalles y gestos silenciosos.

Lo que no me gustó
Tiene momentos lindos, pero le falta emoción y no se anima a dejar cosas en el aire, a jugar con lo invisible o lo sugerido.

Calificación : 7/10

Por @cronicadeunavidacualquiera

Y también se lo que hicieron en las dos películas anteriores.

La historia:
De vuelta en Southport  tenemos a cinco adolescentes en un auto, tomando alcohol y fumando cosas raras. Paran un momento y jugando en el camino provocan un accidente fatal, uno de ellos llama a su padre para que arregle las cosas con la policía y no los vinculen con el accidente. Todos terminan accediendo al plan, salvo Ava que quiere declarar en la comisaria pero termina cediendo ante la presión de los demás.
Un año pasa y casi todos se vuelven a reunir en el pueblo pesquero para asistir al cumpleaños de Danica, mientras abre los regalos descubre una cartita que dice: “soft reboot”…perdón, dice “Sé lo que hicieron el verano pasado”.    De allí en más es una carrera contra el tiempo para descubrir quién es el misterioso pescador que va asesinando con un gancho uno a uno a los protagonistas de la misma manera en que ocurrió en el mismo lugar en 1997.
¿Lograrán descubrir quién es el asesino antes de ser asesinados? Y lo que es más importante, ¿lograrán arreglar con el elenco original para que hagan al menos un cameo en esta peli? Habrá que ir a verla para enterarse.  

¿Qué  me gustó?
La frescura de los adolescentes exitosos y hegemónicos sigue allí, que por una noche de parranda descarrilan su acomodada vida para siempre.
Trajeron a gran parte del elenco original, lo que le da otra lectura a la película.

¿Qué no me gustó?
No busca innovar demasiado en la fórmula original salvo por algunos pequeños giros al final, lo que hace que se sienta algo predecible.
Tiene muy poco humor, a diferencia de otras sagas de terror de la misma época que vuelven a la vida y buscan agregar un poco de risas a la fórmula para no tomarse tan en serio, cosa que aquí no sucede.
El elenco de jóvenes no está mal, pero utiliza los mismos estereotipos de la original, no busca mezclar ni innovar con eso tampoco, lo que hubiese aportado algo de frescura.
Al final de la peli hay un comentario feminista intentando explicar la dinámica de esta saga, lo  que para mí no suma y le baja un poco el precio.

¿Aporta algo nuevo al género?
Es una película slasher clásica de los noventas, de un estilo parecido a Scream (1996), ambas del mismo creador, donde la mecánica es similar: Un asesino misterioso, normalmente con alguna característica particular, va aniquilando uno a uno a los protagonistas (del más secundario a los más protagónicos) mientras la audiencia trata de adivinar quién es el asesino, mezclando un poco con otro género llamado who did it. 

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los fanáticos de estas películas, esta peli no los va a defraudar ni sorprender demasiado tampoco.

Calificación: 7/10
Duración: 111 minutos
Disponible 17 de julio en cines

Por @cronicadeunavidacualquiera

Don´t cry for me Argentina.

La historia:
Tom es un profesor ingles que viaja a Argentina en 1976 para dar clases de inglés en un colegio…adivinaron, también inglés. No está muy emocionado con su trabajo ni con los alumnos, simplemente quiere su paga y hacer lo menos posible para conseguirla, y mucho menos inmiscuirse en los conflictos políticos de la época.

Aprovechando que el colegio cierra una semana por el golpe de estado decide viajar a Uruguay y allí conoce a una mujer con la que salva a un pequeño pingüino empetrolado en la playa. Se queda con él y no con la chica, intenta devolverlo al mar pero el animal no quiere saber nada y se quiere quedar con él.
Sin otra opción, termina trayéndolo de vuelta al colegio, que tiene reglas muy estrictas con respecto a las mascotas y a las normas. ¿Podrá Tom encarrilar su vida, conectar con los alumnos y el contexto, o perderá su trabajo por proteger a su emplumado amigo?     

¿Qué me gustó?
La historia es interesante, el personaje de Tom con su visión sarcástica de la vida y ver el cambio que hace a partir de la compañía del pingüino.

¿Qué no me gustó?
Al ver esta peli siendo argentino y conociendo la historia, la visión de los hechos parece algo edulcorada y romantizada acerca de los montoneros y también algo básica acerca de los cuidados que necesita un pingüino. Quizás si esto lo ve alguien de otro país no tendrá la misma percepción del contexto.
Termina siendo por momentos una versión edulcorada de la sociedad de los poetas muertos mezclado con la dictadura y un pingüino

Hay una insinuación de uno de los personajes de asociar el régimen militar con los nazis que escaparon a Argentina,  por supuesto desconociendo la supuesta influencia de la CIA en las dictaduras latinoamericanas
Enfocarse tanto en el proceso le quita tiempo a la película para ver la verdadera influencia de estas clases en los alumnos que están bien delineados al principio,  claro que algo estereotipados, pero que parecen hipnotizarse por el pingüino y pierden esa diversidad en el camino transformándolos en seguidores amorfos del profesor
Los intereses argumentales de la peli claramente cambian por otros en la segunda mitad.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los que disfrutan de una buena peli de crisis de la mediana edad. Y por supuesto no a los que quieren ver un documental de lo que sucedió en el 76 en Argentina

Calificación: 7/10
Duración: 111 minutos
Disponible 10 de julio en cines