Por @cronicadeunavidacualquiera

Dicen que todo vale en la guerra y el amor, pero tampoco hay que abusar.

La historia:
La pareja perfecta no existe, pero los Roses lo aparentan bastante. Theo, interpretado por Benedict Cumberbatch, es un gran arquitecto que lleva sus sueños a la realidad, mientras que su esposa Ivy, Olivia Colman, hace maravillas en la cocina para que se deleiten sus escasos clientes.
Pero todo cambia una noche de tormenta cuando un osado diseño de este arquitecto colapsa, mientas que el pequeño restaurante de Ivy se llena por el temporal y una importante crítica le da una reseña muy favorable.
Pronto la carrera de esta cocinera se vuelve muy exitosa y nadie quiere contratar a Theo que se queda en casa cuidando a los chicos. Lo que genera celos y problemas entre ambos. ¿Podrá esta pareja resolver sus diferencias pacíficamente o terminaran de la peor manera? Por supuesto que esto ya lo podemos intuir del trailer, pero la verdadera pregunta es ¿Vale la pena esta nueva versión o mejor nos quedamos con la versión original de 1989? Eso lo vemos debajo.      

¿Qué  me gustó?
La pareja protagónica, realmente no les tenía tanta fe en la comedia pero lo que les puede faltar en erotismo lo ganan en ingenio e ironía bien inglesa.
Es interesante el planteo que hace sobre la vida matrimonial, no sólo a través de la pareja protagónica, sino también con los personajes secundarios que funcionan como la representación de otros tipos de matrimonios. Un buen disparador para tener una buena discusión después de la peli sobre qué pareja quieren ser.

¿Qué no me gustó?
La violencia física en la película aparece más hacia el final,  a diferencia de la original, lo que hace el final algo abrupto y no justificado, a diferencia de la versión de 1989.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
Creo que es una película especial para las parejas. Las de mucho tiempo y las que están hace poquito, para que vean lo que les espera. ¿Podría ser para una primera cita? Tal vez. Claramente la película muestra es extremo de a dónde se puede llegar, pero la base de los conflictos es bastante real. Una linda película para ver con tu pareja y después analizarla con una porción de pizza de por medio. 


Calificación: 8/10
Duración: 105 minutos
Disponible 28 de agosto en cines

Por @cronicadeunavidacualquiera

A veces las pérdidas son muy difíciles de superar y para mitigar ese dolor se apela a cualquier solución… a veces sin medir las consecuencias.

La historia:
Tras perder a su padre, los jóvenes Andy y Piper son dados en custodia a Laura, interpretada por Sally Hawkins (La forma del agua, 2017), al menos hasta que Andy cumpla los 18 años y pueda pedir la custodia de su hermana con disminución visual.
Al llegar a la casa de Laura, que está algo alejada en el medio del bosque, todo parece normal, claro que Laura estaba más interesada en la niña más que en el muchacho, pero es de esperarse después de que ella perdiera a su propia hija ciega en un trágico accidente.
Pero poco a poco las cosas se van volviendo más raras, especialmente cuando conocen a Oliver, otro pequeño que vive allí que no habla y tiene comportamientos bastante extraños. ¿Podrán estos hermanitos adaptarse a su nuevo hogar después de tanta perdida, o Laura no será tan cariñosa como parece y tendrá otras intenciones ocultas? Habrá que verla para averiguarlo.

¿Qué  me gustó?
La tensión que se genera en la película se crea con muy pocos elementos y va in crescendo poco a poco.
La actuación de los protagonistas está muy bien. Especialmente la de Sally Hawkins, que hace una psicoterapeuta que utiliza mucho el tono pasivo agresivo y logra ser amenazante y dulce a la vez. Parece que los roles donde está cerca del agua le sientan bien.
Me gustó cómo poco a poco van incorporando y explicando la parte más ritual o “mágica” de la película, de una forma simple pero clara, muchas veces este tipo de pelis pasan esto por arriba por miedo a que se noten las falencias de la explicación.

¿Qué no me gustó?
La peli es bastante predecible al menos hasta la última parte, pero lo compensa con la tensión que crea y las actuaciones.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los fanáticos del género del terror y el thriller, no se van a decepcionar con esta película que posiblemente se convierta en uno de los mejores lanzamientos del año en este género.

Dato: Esta peli tiene varios momentos de Body Horror no aptos para personas impresionables. El que avisa no traiciona.

Calificación: 8/10
Duración: 104 minutos
Disponible 21 de agosto en cines

Por @cronicadeunavidacualquiera

Drácula, muerto pero enamorado

La historia:
Después de la muerte de su amada esposa, el príncipe Vlad de Rumania renuncia a dios y recibe una maldición en consecuencia, no puede morir por más que lo intente. Pero le encuentra una razón a su existencia, buscar por todo el mundo a la reencarnación de su amada.

Y para lograr ese objetivo, por supuesto, viaja a india a buscar entre flores raras y crear una fragancia especial que convierte en irresistible a todo el que se la coloque. De esta forma ira pasando por las diferentes cortes europeas y con algo de suerte en alguna de ellas encontrará la versión actualizada de su amada (porque no va a reencarnar en una granjera, claro).

Lo peor de todo es que este alocado plan le funciona, claro que 400 años después, prueba de que todo llega a quien sabe esperar. ¿Podrá este romántico incurable volver a conquistar a su amada, o ella no sucumbirá a sus encantos? Habrá que verla para enterarse aunque ya más o menos podemos imaginarlo. ¿Vale la pena ver toda esta historia? lo vemos debajo.

¿Qué  me gustó?
La iconografía del personaje, especialmente en sus orígenes es impactante. Su armadura, su castillo son muy interesantes visualmente. Lamentablemente con el pasar del tiempo en la ficción, ya todo se vuelve algo más conocido y despersonalizado.
La interpretación de Caleb Landry Jones es muy interesante, se puede ver su pasión y cierto toque de locura. Pese a su joven edad, está bien elegido para el personaje.

¿Qué no me gustó?
Siempre que la película intenta explicar de dónde saca sus poderes o darle cierto toque de realismo pierde su encanto. Incluso incorporando toques de humor,  a veces es efectivo para contrarrestar tanta solemnidad pero en general no funciona bien.
También, el hecho de que sea una historia de amor le quita una de las principales características del personaje que es la seducción de cuanta chica se le cruce. Se intenta incorporar algo de esto en la película, pero no funciona de la misma manera.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los fanáticos del personaje, si es que existe alguno y a los que están interesados en ver qué hay de nuevo para contar de este personaje. Esta entrega en particular toma elementos de la obra de Francis Ford Coppola (1992) y Dracula Untold (2014).

Dato: Aunque no lo crean, la peli tiene un aire a “El joven manos de tijera (1990), un muchacho incomprendido por la sociedad que lo separa de su amada. Parte de eso tiene que ver con que la música es de Danny Elfman, que musicalizó muchas de las películas de Tim Burton.

Calificación: 6/10
Duración: 129 minutos
Disponible 14 de agosto en cines

Hace tiempo que en nuestro país se acuñó el término “el multiverso de …” para referirnos a la filmografía de determinado actor. Bueno, Mariano Cohn y Gastón Duprat parecen haberse tomado esto en serio, y ahora el Multiverso de Francella se hace real con Homo Argentum, donde vemos al veterano actor interpretar dieciséis cortos que lo tienen como protagonista. A ver que salió.

En esta antología, podemos ver a Guillermo Francella relatando goles, como un padre con unos hijos que son hienas, un cura o un familiar que despide a su hija o busca las raíces de su familia. A lo largo de dieciséis cortos, Francella va a mostrar todo su abanico de talento. O no…

Y esto lo digo porque en verdad, no pareciera que lo exigieron demasiado a Guillermo Francella, pese a que hace tiempo demostró que es mucho más que un actor cómico, pero acá es como si volviéramos a las épocas de Poné a Francella. Y esto también aplica al trabajo de maquillaje, notándose varias veces que el actor lleva pelucas o bigotes falsos.

Pero volviendo a los cortos en sí, podemos decir que en su mayoría son buenos y funcionan. Hay alguno que otro medio aburrido, como el llamado Ezeiza, pero otros brillan ya sea por su simplicidad, o porque logran contar una historia con introducción, nudo y desenlace. En lo personal, mi favorito terminó siendo el de un padre con sus tres hijos bastantes hienas/cuervos entre sí.

Vale destacar que la película es bastante corta. Apenas llega a la hora y media, y eso, sumado a que es una antología, hace que todo se pase volando; teniendo un muy buen ritmo narrativo. Así que estamos ante el típico caso de “película para distenderse”. Homo Argentum es de las experiencias más llevaderas y amenas que me tocó vivir este año.

Y no hay mucho más que decir sobre Homo Argentum. Es complicado poder analizar una película compuesta por cortos, y que encima son muchos, no cinco o seis. De todas formas, si les puedo decir que la peli es entretenida, y que, en el balance, las risas no se van a hacer esperar.



Lo mejor: algunos cortos brillan.

Lo peor: Francella haciendo de Francella



Calificación 7/10

Por Pablinteve

Sinopsis:
La trama se centra en cómo cinco personajes, cada uno lidiando con sus propias luchas internas, se conectan a través de situaciones que los confrontan con la soledad, los sueños incumplidos, los mandatos sociales y la inevitabilidad de la muerte. La película invita a reflexionar sobre el valor del presente y la conexión humana en medio del ritmo frenético de la vida urbana.

Lo que me gustó
La película se presenta como un retrato profundo de la condición humana, donde cinco historias convergen en una gran ciudad. A través de sus personajes, la pelí explora temas como la soledad, los sueños incumplidos y la inevitabilidad de la muerte, invitando a la reflexión sobre el valor del presente. Conecta con el espectador a través de emociones universales y situaciones cotidianas, a pesar de las diferencias entre los personajes.

En resumen, «Historias de Papel» es una película que busca conectar con el público a través de historias íntimas y universales, invitando a la reflexión sobre la condición humana y el valor del presente.
Hugo Arana destaca y nos hace extrañarlo un poco mas.

Lo que no me gustó
Una pelicula que no encuentra el ritmo, el clima que maneja es muy de peli familiera melodramatica, y sinceramente , aburre, quiza para verla en la tele , pero en el cine…

Calificación: 4/10

Si había una película de terror que la mayoría estaba esperando este año, era La hora de la desaparición. Y digo la mayoría, porque siguiendo mi política de ir al cine sabiendo lo menos posible de las películas, apenas había visto unos posters y ya. Ni trailer, ni saber qué elenco tenía, ni nada. Y que buena sorpresa me lleve.

Para contarles de qué va sin develar lo menos posible, vamos a decir lo mismo que dicen gran parte de los posters. Una noche, a determinada hora, dieciséis chicos (todos compañeros del mismo curso) desaparecen, salvo un solo niño. Con la maestra siendo apuntada y el pueblo siendo un caos, nadie sabe qué pasa.

Dirigida por Zach Cregger, mismo realizador de Bárbaro, esta película comparte algunas de sus características. Por ejemplo, la mezcla de terror con humor negro, y un uso un poco molesto de jumpscares. Eso y un compromiso de sus actores principales, que traspasa la pantalla, y hace que estemos ante una de esas pocas ocasiones donde nos topamos con una cinta de horror muy bien actuada.

Tanto Julia Garner, como Josh Brolin, e incluso el pequeño Cary Christopher lo hacen muy bien. Si, ninguno va a ganar un Oscar, pero logran transmitirles bastante humanidad a sus respectivos personajes, haciéndolos cercanos a los espectadores. Ellos se comen la película, pero los secundarios los acompañan de forma correcta.

Otra cosa a destacar, es la atmósfera que se logra en La hora de la desaparición. Tanto por donde se sitúa la acción, como en esa fotografía gélida bien de pueblo medio perdido en la nada, que tanto vimos en las películas de terror yankis, y que ya se nos hacen familiares. De nuevo, nada de premios a este apartado, pero que aporta para sumar puntos.

Pero acá vienen los dos grandes problemas que le vi a La hora de la desaparición. El primero de ellos, es que no hacía falta que durará dos horas ¿Y cómo se resolvía esto? Fácil, acelerando el inicio. En el mismo se nos establece lo que pasa, si, pero se tira mucha información, que luego repiten varias veces a lo largo de los ciento veintidós minutos que dura la peli. Ahí se podrían haber ahorrado un poco de tiempo.

De todas formas, La hora de la desaparición se postula como una de las mejorcitas películas de terror que vamos recibiendo en el 2025. Sin ser la gran cosa, pero con algunos méritos bastante destacables, está por sobre la media en un año donde en promedio, recibimos más basura que cosas recomendables.



Lo mejor: la ambientación, las actuaciones principales.

Lo peor: no hacía falta que durase dos horas.

Calificación: 7.5/10

Por @cronicadeunavidacualquiera

Más viernes, más locos y más cambios de cuerpos que en la primer película.

La historia:
Anna, interpretada por Lindsay Lohan, es ahora madre soltera de una adolescente, Harper, que se comporta de una manera rebelde, parecida a como ella era en su adolescencia (que paradoja). Y más paradójico aun es que tiene buena relación con su abuela Tess, interpretada por Jamie Lee Curtis, que siempre está ahí para dar una mano, aunque a Anna no le guste.
Por un incidente en la escuela, terminan llamando a Anna a dirección donde se conoce con el padre de Lily, quien es la enemiga de su hija, pero ambos padres tienen química instantáneamente y seis meses después deciden casarse, cosa que no le causa ninguna gracia a las chicas.
En la despedida de solteros de Anna, hay una vidente que realiza un extraño hechizo en las cuatro intercambiando sus cuerpos al día siguiente. Las dos chicas, Lily y Harper se meten en el cuerpo de Tess y Anna respectivamente y viceversa. ¿Podrán estas cuatro volver a sus respectivos cuerpos, o tendrán que convivir con esta realidad para siempre? O lo que es más importante, ¿valdrá la pena volver a revivir esta franquicia? Lo vemos debajo.

¿Qué  me gustó?
Esta película depende mucho de la química y el talento de sus protagonistas.  La química y carisma de Jaime Lee Curtis y Lindsay Lohan está ahí, pero también funcionan muy bien sus dos protagonistas más jóvenes, especialmente cuando hacen el cambio.
Apartado especial para Jaimie Lee que está super graciosa y espectacular en esta entrega.
Bien por traer a casi todo el elenco original, es un plus. (Los que no están es porque no están en este plano ya) y las adiciones también se acoplan bien.

¿Qué no me gustó?
Hilando fino, cada personaje en esta peli es más loco o extravagante que el anterior, eso hace que todos los personajes estén en un mismo registro y pierda credibilidad el mundo y ya no sea tan sorprendente o gracioso.
Algunos chistes o situaciones están un poco desactualizados o son más propias de los 90, pero en su conjunto esta película funciona bien y se siente actual.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
Por supuesto a todos los fanáticos de la primer película, no se van a decepcionar para nada con esta entrega. Si no  viste la primera también la recomiendo, la vi hace poquito y en general se sostiene bien (está disponible en Disney+). 

Calificación: 8/10
Duración: 111 minutos
Disponible 7 de agosto en cines

Por Pablinteve
Sinopsis:
Cinco años Y después de los acontecimientos de la primera película, los Malos están luchando por encontrar confianza y aceptación en sus nuevas vidas como Buenos, cuando son sacados de su retiro y obligados a hacer «un último trabajo» por un escuadrón de criminales compuesto exclusivamente por mujeres.

Lo que me gustó
El arranque de la película es espectacular, con una secuencia de acción que nos remite a uno de los golpes de la banda de los vejos tiempos, que culmina con una persecución a toda velocidad por El Cairo.
Esta secuela no escatima en medios, pero sí es un puntito más oscura y madura en sus mensajes. Además de mostrar relaciones más maduras y complejas y tentar a nuestros protagonistas de manera muy realista con la vida que tanto echan de menos, sabe apuntar hacia el futuro: nos quedan tipos malos y tipas malas para rato.

Lo que no me gustó
la secuela puede resultar predecible, con un humor menos equilibrado y un enfoque en la acción que diluye los valores de amistad y bondad presentes en la primera entrega, y no sorprende mucho la verdad. Es muy dificil innovar en este genero, y en ese sentido se queda a mitad de camino lamentablemente. Pero entretiene, que es lo importante.

Puntaje : 7/10

Por @cronicadeunavidacualquiera

No se puede vivir del amor.

La historia:
Lucy, interpretada por Dakota Johnson, tiene un trabajo inusual, es una casamentera profesional. Y una muy exitosa también, ya que ha llegado a “armar” su noveno matrimonio al que por supuesto está invitada. Pero no todo es luz en su vida, ya que ella misma está sola y dice que no se casará hasta conseguir un candidato rico.
Por supuesto, que en la misma fiesta de casamiento de su clienta conoce a la representación personificada de todos sus deseos materialistas, en la piel del personaje de Pedro Pascal, Harry, que sabe a la vez muy bien lo que ve en Lucy, alguien que entiende el juego y quiera hacer un simple intercambio comercial, o en otras palabras, se case con él.
Pero en esa misma fiesta también está su completo opuesto, John interpretado por Chris Evans, un aspirante a actor que trabaja de mozo para pagar las cuentas y que estuvo casado con ella. ¿Elegirá Lucy al hombre con el que siempre soñó o volverá a su viejo amor que no tiene un peso partido por la mitad? O lo que es más importante, ¿está película nos hará reflexionar sobre el materialismo asociado al amor, o se quedará solamente en el planteo inicial y no profundizará demasiado al respecto? Habrá que verla para enterarse.

¿Qué  me gustó?
Me gusta el tiempo que se toma la directora en las conversaciones, en mantener las miradas, sin que haya que llenar cada silencio con un dialogo vacío sólo para no aburrir a la audiencia. Claro que eso puede hacer que algunos la sientan un poco lenta, pero para mí es un acierto.
La química del elenco principal está allí, especialmente entre Lucy, el personaje de Dakota Johnson, y John, Chris Evans. Pedro Pascal tiene su charm tambien, aunque su participación es algo más reducida.

¿Qué no me gustó?
La peli se propone analizar el amor de una manera más profunda y adulta que una típica comedia romántica y hace planteos interesantes pero se queda en eso, no ahonda demasiado en la premisa y simplemente resuelve de la manera más obvia posible, como cualquier otra comedia romántica de Hollywood de las que tanto busca diferenciarse.
También se incorpora el tema del acoso al que se pueden exponer una mujer en una cita “a ciegas”, pero al igual que los otros temas que toca la peli, no se llega a ahondar demasiado en eso. 

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los que disfrutan de las películas románticas con una vueltita, eso seguro lo obtendrán con esta peli, claro que hay una posibilidad de que no queden satisfechos con el resultado.

Dato: Ni bien comienza la película hace una analogía con una pareja en la época de las cavernas que decide casarse. Y yo no sé cómo estaba de moda llevar la barba en esa época, pero que yo sepa la afeitadora se inventó en 1901. 

Calificación: 7/10
Duración: 116 minutos
Disponible 31 de julio en cines