Por Jhon Wolf

Descripción:
«Sonrie 2», dirigida por Parker Finn, es la continuación directa de la sorpresa del cine de terror de 2022. La película retoma la premisa de la primera entrega, pero esta vez nos adentra en la vida de Skye Riley, una superestrella del pop interpretada por una figura similar a Dua Lipa o Lady Gaga. Mientras se prepara para una gira mundial, Skye comienza a experimentar sucesos terroríficos que la obligan a enfrentar su pasado antes de que la entidad de la sonrisa se apodere de su vida.

Lo que me gustó:
«Smile 2» mantiene la esencia de la primera entrega al ofrecer una experiencia de terror impactante, llena de tensión y momentos de verdadero pavor. Parker Finn demuestra una gran habilidad para crear atmósferas inquietantes, especialmente en las escenas más terroríficas y en el brutal clímax final. La inclusión de más elementos de gore, así como la escala más grande de la producción, agregan una capa de brutalidad visual que no suele verse en este tipo de secuelas. El plano secuencia inicial es particularmente destacable, logrando enganchar al espectador desde el principio y llevando las reglas del universo de «Smile» al extremo.

Lo que no me gustó: 
A pesar de su propuesta más ambiciosa, «Smile 2» no logra innovar ni superar a su predecesora. La estructura narrativa repite demasiados elementos de la primera película, sin ofrecer algo verdaderamente nuevo. El hecho de que la película recurra a una fórmula ya conocida resta frescura y sorpresa, elementos clave que hicieron de la original un éxito inesperado. Además, la introducción de más personajes sonriendo diluye el impacto del recurso, y la película parece diseñada más para satisfacer las demandas comerciales que para explorar nuevas dimensiones del terror.

¿A quién recomiendo esta película?
Recomendaría «Smile 2» a los fanáticos del terror que disfrutaron de la primera entrega y que busquen una dosis de entretenimiento macabro, con escenas de gore y violencia gráfica. Si te gustan las secuelas más grandes y estridentes, esta película ofrece un festín visual. Sin embargo, si esperas algo innovador o que rompa con las convenciones del género, esta continuación podría dejarte con ganas de más.

Puntuación: 8/10

Por Jhon Wolf

«Venom 3: El último baile» es la despedida de Tom Hardy como Eddie Brock, en la que el actor y su simbionte se embarcan en una aventura más emocional que llena de acción. Dirigida por Kelly Marcel, la película se aleja de los tonos oscuros y presenta una «road movie» simpática en la que Venom y Eddie se enfrentan a una amenaza menor, dejando a Knull, el creador de los simbiontes, relegado a un segundo plano. Entre canciones de David Bowie y guiños cinéfilos, la película opta por priorizar el humor y la química entre sus personajes.

Lo que me gustó:
Lo más destacable de «Venom 3» es la evidente química entre Tom Hardy y Venom, que se presenta en su forma más ligera y juguetona. Las interacciones entre ambos personajes están llenas de humor, lo que transforma al simbionte en un compañero más entrañable. El casting también es un acierto: Juno Temple y Rhys Ifans aportan una humanidad que eleva las emociones de la película y crea algunos de los momentos más tiernos. Además, la batalla final cumple con su promesa de ser espectacular, con un desenlace cargado de acción que hace valer el precio del boleto.

Lo que no me gustó:
El mayor problema de esta tercera entrega es la falta de un villano sólido y de conflicto real. Knull, un personaje clave en el universo de los simbiontes, apenas tiene presencia, y su ausencia deja la trama desprovista de la oscuridad y tensión que muchos fans esperaban. El tono más ligero y la transformación de Venom en una especie de «mascota simpática» no encajará bien con todos, y la película parece más enfocada en divertir a Hardy y en hacer guiños a los seguidores, que en desarrollar una historia fuerte. Además, la acción escasea hasta la última parte del filme, lo que puede desinflar las expectativas de los aficionados del género.

¿A quién recomiendo esta película? 
Recomendaría «Venom 3: El último baile» a los fanáticos de Tom Hardy y a quienes disfrutaron del lado más cómico y ligero de las entregas anteriores. Si bien no ofrece una historia robusta ni el nivel de acción que muchos esperaban, la película es entretenida y tiene momentos que lograrán sacar una sonrisa. Sin embargo, si esperas una experiencia más oscura y fiel a la naturaleza del simbionte, esta despedida podría dejarte con ganas de más.

Puntuación: 7/10

Por Jorge Marchisio

Las películas directo a streaming en su mayoría, son proyectos hechos por productoras famosas que al ver que no tienen potencial para llenar salas de cines, son vendidos a estas empresas para rellenar sus catálogos. Suena triste, pero es la verdad, y proyectos como Killer Heat (que se encuentra en Amazon Prime) confirman esta regla.

Vas a conocer al Detective Privado Kevin Bali, quien es contratado por Penelope Vardakis, una mujer multimillonaria que acaba de perder a su cuñado y mejor amigo. Como en toda muerte en una familia poderosa, las sospechas están a la orden del día. Ahora queda en Kevin, el trabajo de ir dilucidando qué pasó en los bellos paisajes de Creta.

Voy a serles sincero, las historias de detectives no suelen ser de mis primeras opciones a la hora de elegir una película. De hecho, creo que, si no fuera por la presencia de Joseph Gordon Levit como protagonista, y Shaileene Woodley en un rol secundario, este proyecto hubiera pasado bajo mi radar sin llamarme la atención en lo más mínimo. Pero bueno, caras conocidas siempre llaman.

Por suerte, y sin entrar en spoilers, el caso policial no es tan cliché como cabría sospechar de estas películas. Hay algunos giros de guión, o falta de los mismos, que hacen que no suceda lo que uno da por sentado; algo que siempre es de agradecer en proyectos que se nota que están hechos solo para pasar por caja y ya, sin ninguna pretensión artística.

¿Entonces que se puede rescatar de Killer Heat? La verdad que es raro, porque la película no es mala, y tampoco aburre. Pero lo malo es que tampoco suma demasiado. Creo que estamos ante el típico caso de que, si son muy fans de estas temáticas, la pueden disfrutar sin dudas. Pero si buscan un poquito más de algo formulaico, creo que hay mejores opciones dando vueltas en internet.



Lo mejor: los no giros de guión que presenta.

Lo peor: es otra película para ver y olvidarse a los pocos días.



Calificación 6/10

Por PablinTeve

Descripción.

La tercera entrega de Terrifier se centra en Art el Payaso, y es el cuarto largometraje que incluye al personaje, en la franquicia Terrifier. Cinco años después de sobrevivir a la masacre de Halloween que lleva a cabo Art el Payaso, Sienna y su hermano intentan reconstruir sus vidas. A medida que se acerca la temporada navideña, intentan vivir el espíritu navideño y dejar atrás los horrores del pasado. Pero cuando ya se creían a salvo, Art el Payaso regresa, decidido a convertir su alegría navideña en una nueva carnicería. Terrifier 3 fue bien recibida por el público y sus críticas fueron más bien positivas logrando así, recaudar en solo 3 días, más de 20 millones de dólares, nada más mal si se piensa en que el presupuesto fue de solo dos millones de dólares.

Lo que me gustó

No siendo un fanatico del género slasher/gore, pude entender lo que atrae de este personaje. Una fusión entre El humor negro de Freddie Kruger, la expresión corporal del mimo Marcel Marceu, y la perseverancia de Jason. Por momentos asoma una carisma que sirve para descomprimir un poco lo que acabamos de presenciar, su manera tan salvaje de liquidar a sus víctimas.
El sonido no se queda detrás, el encargado del foley se debe haber divertido mucho a la hora de recrear los sonidos de la película, También el soundtrack destaca, por momentos sonaban esos sintetizadores tan usados en las escenas de freddie, que congelaba la sangre apenas la escuchábamos. Bien por eso y la cantidad de sangre derramada debería ser un tema aparte, a mi ojo, creo que usaron entre 400 y 600 litros de sangre falsa, El cameo Tom Savini, actor de la pelicula “Del Crepusculo al amanecer” dibujo una sonrisa en mi cara.

Lo que no me gustó

Acá hay un increíble personaje, que se pierde en un guión mediocre.
Su director y creador insiste en escribir los guiones de todas las entregas. Y ahí está el problema. Porque todo se queda en una seguidilla de escenas de gore gráfico, intentando crear una más sangrienta que la anterior, intentando hacerte sentir incómodo.
No vi esa gran obra de la que todos hablan, porque su historia ya carece de sentido. si Art muere, volverá una y otra vez, a lo Jason. Así, sin talón de Aquiles, Art solo se afirma en esa demencia sangrienta sin más.
Con un cambio de guionista, Art quizá entraría de lleno al podio de los iconos del terror. Una buena historia más un buen gore, haría una buena diferencia. Pero no es el caso.

Calificación: 7/10

Por Gustavo Condano

Aunque no lo crean, esto es una secuela.

Planteada como la continuación de Wonder (2017), esta película nos cuenta en dos tiempos como no tenemos que juzgar a la gente a través de la mirada de otros.  ¿Vale la pena hacer este viaje? Lo vemos debajo.

La historia:
Esta historia comienza en el presente, con Julián visitando a su abuela, interpretada por Helen Mirren. El chico tenía problemas para adaptarse a su nuevo colegio, lo habían expulsado del colegio anterior al final de la película Wonder. Ella detecta que vuelve a tener problemas con el bullyng por lo que le cuenta una historia de su niñez.
Allí se abre la segunda línea del relato en el pasado, durante la ocupación Nazi en en una pequeña villa francesa. Allí Sara, que es ella misma de joven, vivía una feliz pre adolescencia, hasta que por su religión judía aparece en una lista y la van a buscar al colegio. Es allí Julián, un joven discriminado por su discapacidad producto de la polio, la salva gracias al conocimiento de las cloacas, producto del trabajo de su padre.
Es allí cuando se refugia en un granero con la ayuda de los padres de Julián que se convierte en todo su mundo. Gracias a la compañía de Julián y a su propia imaginación, toda esa situación desesperante se transforma en un espacio mágico donde juntos viven hermosos momentos hasta que la realidad los alcanza. ¿Cuál será el destino de estos personajes? Habrá que verla para descubrirlo.

¿Qué me gustó?
La historia, especialmente la que transcurre en el pasado, está muy bien contada, se toma sus tiempos y está cargada de emociones.
Las actuaciones de los protagonistas jóvenes está muy bien también, nos trasmiten claramente la montaña rusa de emociones que tienen a lo largo de toda la trama.
El pueblito francés de época es precioso y se disfruta en pantalla. También el manejo de las diferentes estaciones para transmitir el dramatismo o la esperanza está bien llevado.

¿Qué no me gusto?
A veces peca de demasiado moralista, especialmente hacia el final, se entiende claramente el mensaje que quiere contar sin tener que subrayarlo tanto.

¿Aporta algo nuevo al género?
Es un drama de época que tiene la narración clara y llena de emociones especialmente en la narración que transcurre en el pasado, deja lo que se narra en el presente como un marco para la historia y también como conexión con la película anterior, en mi opinión innecesaria y más atribuible a una estrategia de marketing. Podría funcionar perfectamente como una pieza independiente.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A todos los que les gusta ver en la pantalla grande una historia muy emotiva, que tiene sus lindos momentos pero que te hace tener un pañuelito a mano de tanto en tanto.

Disponible el 17 de octubre en cines
Calificación: 8/10
Duración: 120 minutos

Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.

Por Jorge Marchisio

Luego de la enorme sorpresa que resultó ser la película española, El hoyo, una secuela estaba al caer. Y bueno, tres años después, llega a nuestras plataformas El hoyo 2 (si, se mataron con el nombre), que busca ampliar más el lore de esta peculiar prisión y su aún más extraño sistema para alimentar.

Volvemos a la prisión, esta vez con dos reclusos nuevos. Un hombre fanático de la pizza y que en su momento fue matemático, y una misteriosa mujer que pidió croquetas de queso. Pero esta vez las cosas cambiaron, ya que varios reclusos se adhirieron a una especie de secta que tiene unas reglas muy estrictas en lo referente a comer solo lo que pidieron, y respetar a los demás. Pero como todo movimiento con fanáticos, las cosas se van a salir de control.

Se que los que ya están pelando canas, al leer esto, van a pensar en la saga de El cubo; y es que un poco de eso hay; ya que estamos ante una inevitable saga, que nació siendo una película de bajo presupuesto con un par de buenas ideas, reciclando el mismo escenario, y poco más. Y para colmo, nos llega una secuela que, en vez de darnos respuestas, plantea bastante preguntas (que obviamente no voy a hacer acá porque serían spoilers).

Lo interesante de esta secuela, es que no buscan copiar y pegar lo visto en la anterior entrega, pero más grande y con otros personajes. Acá se siente como una continuación natural, ya que las reglas de la comida parecen devenir de lo visto con anterioridad, pero con el factor secta involucrado. Algo que a priori parece sacado de la nada, pero es sabido que en todo ambiente donde hay mucha gente encerrada, los grupos se van a empezar a ir formando.

Lo malo es que tenemos muchas escenas de pelea, que están filmadas con la vieja y confiable “mil cortes y movimientos de cámara”, algo que por suerte ya se está dejando de usar, pero que cuando nos toca volver a presenciar, nos damos cuenta lo feo que queda.

Y poco menos que agregar sobre El hoyo 2. La película es buena, eso sin dudas, pero se siente que desde siempre fue concebida como un puente para la tercera entrega, más que como algo independiente de por sí. Acá que como dije, si buscan respuestas, esperen sentados a la tercera parte que aún no se sabe cuándo saldrá.



Lo mejor: no saber para donde va a apuntar la tercera entrega, la expansión del universo.

Lo peor: se siente como un mero trámite entre dos películas

7/10

https://www.youtube.com/watch?v=brcvfeHYmBM

Por Gustavo Condano

Un robot cae por accidente en el medio del bosque y tras tropezarse con la vida natural, decide cuidar a un pequeño ganzo que por un accidente perdió a su familia. ¿Valdrá la pena adaptarse a la vida natural? Lo vemos más abajo. 

La historia: 

Esta adaptación del libro infantil homónimo cuenta la historia de Roz, una robot que por el naufragio del carguero que la transportaba termina en una isla “desierta” o eso piensa, ya que está habitada por muchos animales salvajes.

De acuerdo a su programa intenta buscar a su dueño para que les de las tareas a realizar, pero lo animalitos algo temerosos de este “monstruo” como lo llaman escapan para donde pueden. Sólo Fink, un astuto zorro quien se aprovecha de la situación y la hace actuar en su beneficio alegando que es la forma de alimentar al recién nacido Brillo, un ganzito que quedó huérfano por un accidente y Roz se decide a cuidar.  

¿Podrá Roz lograr su objetivo y hacer que Brillo migre en el invierno con el resto de los suyos? Habrá que verla para enterarse.

¿Qué me gustó?

La historia en general, más allá de ser simple y sin grandes elementos disruptivos, logra emocionar y divertirnos al mismo tiempo y contarnos algo que ya todos conocemos desde otro lugar, la paternidad vista desde la mirada de un robot. 

Los personajes principales, especialmente Roz y Fink están muy bien construidos porque más allá de los defectos que tengan los entendemos y nos llegan al corazón.

Visualmente la peli es impactante, especialmente la decisión de utilizar dibujos algo rústicos contrastando con los materiales y luces propios del robot, también como su fisionomía va cambiando y poco a poco se va transformando en “salvaje”.

¿Qué no me gusto?

No hay nada en particular que no me haya gustado. La duración si es algo larga para una película para chicos, pero la trama nos entretiene lo suficiente para que los chicos aguanten hasta el final al borde del asiento.

¿Aporta algo nuevo al género?

No en realidad, podríamos catalogarla como un coming-of-age clásico pero muy bien contado. Quizás en lo que logre destacarse esta peli es que, a su manera particular, habla más de los padres que de los hijos y de lo que uno sacrifica para que estos logren abandonar el nido con éxito.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli? 

A grandes y chicos que quieran disfrutar de esta historia tan divertida y emotiva a la vez sobre los desafíos que atraviesan los padres y los hijos en el periodo de crianza.

Disponible el 10 de octubre en cines

Calificación: 8/10

Duración: 101 minutos

Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.

Por Gustavo Condano

Anna Kendrick dirige esta historia que también protagoniza sobre la historia real de un asesino serial que salió en un programa de concursos en los años 70. ¿Valdrá la pena o mejor hacemos Zapping? Lo vemos debajo.

La historia:
La historia de Rodney Alcala, este carismático asesino serial pasó a la historia popular por haber participado del popular programa “the datting game” e incluso haberle ganado la cita a los otros concursantes.
Pero en esta entrega el enfoque es algo distinto, si tenemos varios casos de chicas seducidas y asesina, pero la historia se centra en la historia de Sheryl , una aspirante a actriz que ya abandono las expectativas de tener una carrera en Los Ángeles y acepta participar en el show como su última chance de alcanzar la fama.
Allí conoce a Ed, el presentador del programa que le pide hacerle la “tonta” para no asustar a los concursantes masculinos. Ella acepta en principio, aunque gracias al consejo de la peinadora decide hacer sus propias preguntas en el programa y dejar en ridículo a los otros participantes, cosa que logra con todos menos con Rodney que tiene un particular carisma.  Ya terminado el show la invita a tomar algo. ¿Podrá escapar o será otra de sus víctimas? Habrá que verla para saberlo  

¿Qué me gustó?
La particular forma de contar la historia le da cierto dinamismo a una historia que de otra manera seria bastante lineal.
La representación del mundo de la tv de los 70’s está muy bien lograda, también se pone especial énfasis en cómo eran tratadas y representadas las mujeres en aquella época que, aunque algo sesgada, es una mirada muy interesante y digna de ver.

¿Qué no me gusto?
La película, aunque no tiene mucha extensión se siente larga y algo repetitiva llegando al final, aunque si es interesante el último giro si uno no conoce la historia real.


¿Aporta algo nuevo al género?
No es disruptiva en su género pero si intenta llevar una mirada más política y crítica a una época con la excusa de contar la historia de este asesino.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los que les gustan estás historias reales sobre asesinos seriales. Quizás en este caso podrían dejar pasar un par de semanas y aprovechar a verla cuando se estrene en Netflix.

Disponible el 10 de octubre en cines y próximamente en Netflix
Calificación: 7/10
Duración: 95 minutos

Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.

Por Gustavo Condano

Esta peli va a competir por la Argentina para el Oscar, ojalá gane por varios cuerpos.

En una carrera autodestructiva  que está a punto de ganar, un jockey sufre un accidente que cambia su vida para siempre. ¿Apostamos por esta peli o la dejamos pasar? Lo vemos debajo

La historia:
Esta película surrealista nos cuenta la vida de Remo, interpretado por Nahuel Pérez Biscayart,  un jockey que supo tener sus momentos de gloria pero que ahora prefiere escapar de la realidad con todo lo que tiene a la mano.
A su lado se mantiene su novia Abril, interpretada por Úrsula Cordero, que también es jockey pero en su caso está en ascenso. Ambos responden a Sirena, un inescrupuloso empresario que está cansado del mal desempeño de Remo pero  que aun así confía en él para el gran premio y para esto trae un costoso caballo desde Japón. 
Por supuesto que a la hora de la carrera, nuestro  jockey no logra mantener la sobriedad y sufre un grave accidente. ¿Logrará Remo sobrevivir y volver a subirse al caballo de la vida? Habrá que verla para descubrirlo.

¿Qué me gustó?
El mundo del turf y todo lo que rodea a los jockeys es muy coherente y está representando de una forma muy interesante, más allá que no pretende ser un documental ni mucho menos, te queda la sensación que lo que sucede en la vida real no dista tanto de lo que se ve en la pantalla.
La música está muy presente y acompaña muy bien las imágenes que propone el director, que a su vez tienen una belleza particular y que, al igual que la música, mezclan bien lo antiguo y lo moderno.
La interpretación de Nahuel Pérez Biscayart en un papel hecho a la medida, en varios sentidos, y que quizás se convierta en el más importante de su carrera.
Los personajes secundarios, algunos actores y otros no, están muy bien y ayudan a retratar este mundo que crea la película.
Trata también de sorprenderte en todo momento y va teniendo giros interesantes.

¿Qué no me gusto?
La utilización de famosos para algunos personajes secundarios parece más un golpe de efecto que algo que sume a la trama o tratar lograr la mejor interpretación del personaje.

¿Aporta algo nuevo al género?
Como decíamos antes, es una película surrealista que utiliza mucho simbolismo. La peli propone dejarse llevar por la historia y la visión del director lo que, para sorpresa de algunos, funciona muy bien.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los que les gusta las pelis de este director, especialmente “Caja Negra” (2002).
También a los que les parece atractivo ese mundo y les gusta sorprenderse y dejarse llevar en el cine

Disponible el 26 de septiembre en cines
Calificación: 8/10
Duración: 97 minutos

Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.