La Butaca Web. El sitio de difusión de arte y cultura de Buenos Aires y España Reseñas, noticias, críticas en video y mucho más. Visitanos en www.labutacaweb.com ó en alguna de nuestras plataformas. Contacto labutacawebar@gmail.com
El cartel publicitario de esta peli podría decir “Mi pobre angelito en el conurbano” y no estaría nada equivocado. El punto de partida que propone la película es una pregunta que el mismo protagonista nos hace a los espectadores: “¿recordás el día en que perdiste la infancia?” Una muy buena premisa que veremos más abajo como se ejecuta.
La historia: Nico, interpretado por Enio Garcia Oliva, es un niño de 10 años que se pierde buscando a su perrita, Frida, por un barrio de clase media del conurbano, después de ser dejado en la puerta de la casa de su padre, el personaje interpretado por Leandro Melian. Claro que su padre, apurado por entregar unos muebles que con los que ya venía retrasado, ni se entera y recién se da cuenta cuando lo llama su ex mujer interpretada por Pato Condron. Juntos, no por gusto sino por necesidad, se ponen a buscarlo por el barrio y comienzan a preguntarle a los vecinos si lo habían visto, lo que los lleva no sólo a conocer por donde había estado o podía estar, sino también a cómo se sentía y lo que les estaba pasando a ellos dós mientras atravesaban esa dolorosa separación. ¿Podrán estos padres preocupados superar sus diferencias y unir fuerzas para encontrar a Nico o las diferencias que los separan serán más fuertes y no podrán ayudar a su hijo a volver?
¿Qué me gustó? La cinematografía permite romantizar un pueblo de clase media baja del conurbano y logra no sólo contar muy bien la historia sino que crea también planos muy lindos en momentos que la peli los necesita.
¿Qué no me gusto? Algunos diálogos no parecen creíbles, especialmente los de los niños. Quizás lo que puede sonar bien en papel no se traduce muy bien en pantalla, no hablamos como escribimos y suena raro al escucharlo.
Las actuaciones son bastante dispares, algunas actuaciones no ayudan con este material. Si puedo destacar algunas otras de personajes secundarios como la del vecino chatarrero, el dueño del negocio de muebles y uno de los asaltantes.
En mi opinión, esta fábula de un niño que se enfrenta al mundo de los adultos funcionaria mejor si nos quedáramos más con este personaje, pero la película insiste en darle bastante tiempo en pantalla a la historia de los padres separándose y sus luchas por llegar a fin de mes, que le da un contexto más realista a su situación dejando de lado la idea de una fábula urbana.
¿Aporta algo nuevo al género? Según el productor el género más cercano es el Drama, yo le agregaría que pertenece a un sub género que es coming-of-age, que básicamente son historias de crecimiento personal del protagonista. En este sentido es bastante lineal salvo por lo que mencionábamos anteriormente sobre compartir protagonismo con la historia de los padres, que no está mal en esencia, pero se contradice un poco con el planteo que la peli hace al principio y la voz en off narrando su historia.
¿A quién recomiendo ir a ver esta peli? Seguramente a los vecinos de city bell, por donde se filmó la película, y a todos los que crecimos en el conurbano o algún pueblo rural donde seguramente podemos identificar ese momento de nuestras vidas donde vivíamos grandes aventuras yendo ese largo trayecto hasta el almacén esquivando peligros insospechados, o subiendo a la cima de los árboles para ver todo desde las alturas.
Calificación: 5/10
Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.
Si, adivinaron. Esta es la película autobiográfica del creador de la icónica marca del cavallino rampante, Enzo Ferrari. En particular cuenta un momento bisagra de su vida donde las deudas y los conflictos personales amenazan con su cierre y la única posibilidad de supervivencia es ganar las mil millas e incrementar las ventas de autos para poder mantener la escudería. El problema, Masserati tiene la misma idea. ¿Podrá lograrlo? Sabemos que si porque hoy es una de las marcas de autos más reconocidas en el mundo, pero aquí lo importante es conocer la vida de Enzo y la época de oro de los motores italianos. Veremos más abajo si la peli lo logra.
La historia:
Diez años después de que fue creada la fábrica de automóviles Ferrari, Enzo vive complicado. Por un lado tiene una familia paralela que, de muy buena manera hay que decirlo, le exige que le ponga su apellido a su hijo. Por otro lado su esposa actual, que también maneja las cuentas de la compañía y tiene la mitad de las acciones. La relación entre ellos es tensa especialmente después de que perdieron a su pequeño hijo.
Por otro lado las carreras, la verdadera pasión de Enzo, no están yendo tan bien. La compañía rival Maserati les roba los records y ellos intentan recuperarlos y pierden allí a uno de sus mejores pilotos, que rápidamente reemplazan. El commendatore Ferrari es claramente un tipo frio y distante que sólo parece sentirse cómodo hablando de motores.
El último frente abierto que tiene el protagonista es el económico, la empresa gasta más en las carreras que lo que genera de las ventas de autos y su contador le da una única opción para salvarse de la quiebra, ganar las mil millas y generar la suficiente publicidad para poder vender cuatrocientos autos por año, claro que su rival Masserati tiene el mismo plan y todos ven que se avecina una curva donde sólo uno podrá pasar. ¿Podrá Enzo ganar la carrera, salvar su compañía y su vida personal, o lo perderá todo en el intento?
¿Qué me gustó?
Esa representación de lo que todo el pueblito, Maranello, sentía por las carreras y por esta marca está muy bien representado. Una pasión que se sentía hasta en la misa del domingo y donde todo el pueblo apoyaba a su marca que competía con otras de pueblos vecinos, según la película el mayor rival era Maserati de la ciudad vecina de Módena.
Las actuaciones son muy buenas, con dos actores geniales, Adam Driver y Penélope Cruz que intentan hacer un inglés con acento italiano y a veces sale muy bien.
¿Qué no me gusto?
Pese a que, como dije en el punto anterior, las actuaciones son muy buenas, hay planos que duran demasiado mostrando reacciones o emociones que sacan un poco de la historia y quizás tengan más que ver con un deseo de los actores por ganar algún premio.
Los efectos especiales, que se aplican de las carreras, por momentos se ven bien pero en muchos casos parecen falsos y mal resueltos, poco aceptable para una película con este nivel de producción.
¿Aporta algo nuevo al género?
Es un drama autobiográfico bastante lineal, lo que uno agradece en este tipo de películas para poder entenderlas mejor que si fueran saltando por diferentes años queriendo contar toda una vida en dos horas como sucede en otra películas.
En este caso también está bien elegido el momento crítico en la vida de Enzo y la fábrica, que sirve como parámetro para contar toda su vida sin tener que ir saltando a través de los años.
¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
Fanáticos de la marca por supuesto, amantes de los autos en general y a cualquiera que quiera ver un buen drama autobiográfico contado correctamente y con buenas actuaciones.
Calificación: 6/10
Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.
Steven Spilberg produce una nueva adaptación de esta novela en formato de musical, obra que ya había llevado a la pantalla grande como director allá por 1985. En ese momento la película no tuvo el éxito esperado e incluso fue bastante criticada, ¿cómo será esta nueva versión? Lo vemos más abajo.
La historia: Esta es la historia de dos hermanas de color que viven en un pequeño pueblo sureño de Estados Unidos a principios del siglo veinte. Nettie y Celie, interpretadas por Halle Bailey y Phylicia Pearl Mpasi en su versión adolescente, son felices compartiendo paseos, enseñanzas y canciones pese a vivir bajo el yugo de un restrictivo padre que ya “encomendó a dios” a dos de los hijos que tuvo Celie.
Pero no estarán juntas para siempre, porque un pretendiente que originalmente era de Nettie, “negocia” con el padre para que se case con Celie y la lleve a su casa. Mister, el nuevo esposo de Cecile, rápidamente demuestra que no sólo es tan restrictivo como el padre de las hermanas sino que también es golpeador.
Al tiempo vuelve a ver a su hermana que va a visitarla y pretende quedarse a vivir con ella ya que su padre intento abusar de ella. Mister acepta siempre y cuando se cumpla lo que él dice. Las hermanas vuelven a tener un momento de felicidad hasta que esa noche, el esposo de Celie intenta propasarse con su hermana. Este la echa en el medio de la noche y aquí ambas pierden el contacto. ¿Podrán volver a reencontrarse luego de superar los abusos y maltratos a los que se enfrentan o seguirán separadas para siempre? Habrá que escuchar muchas canciones para enterarnos.
¿Qué me gustó? La música es realmente buena, no soy amante de los musicales y me encontré en más de un momento moviendo los pies al ritmo de la canción, no hay dudas que le ponen alma y vida a las interpretaciones.
Las actuaciones son realmente buenas, salvo algunas excepciones como Halle Beiley, que interpreta a Nettie en su juventud, y Taraji P. Henson que interpreta a la afamada cantante Shug Avery y por supuesto Whoopi Goldberg (protagonista de la versión anterior) que hace un pequeño cameo, no hay actores reconocidos internacionalmente pero todos dan una gran interpretación a sus personajes, al punto que sufrís con ellos y te emociona realmente con el desenlace.
¿Qué no me gusto? La película dura dos horas y 21 minutos y se siente realmente, se entiende que para contar la historia principal más historias secundarias que se dan con otros miembros de la familia a lo largo de los años hace falta tiempo, pero quizás se le podría haber recortado algunos minutos sacando algunas subtramas que no agregan demasiado a la historia general para hacer toda la experiencia un poco más dinámica.
¿Aporta algo nuevo al género? No tengo tanto conocimiento del género pero no recuerdo tantas películas musicales con este nivel de producción, música de soul e intérpretes de color desde The Wiz (1978). Creo que esta no sólo es una historia de maltrato y superación que vale la pena contar, sino que este tipo de música es una excelente forma de vestirla y transmitir esa energía que conecta con los protagonistas.
¿A quién recomiendo ir a ver esta peli? A los amantes de los musicales, y a los que no son tan fanáticos de los musicales pero quieren ver un buen drama histórico donde se transmite la energía de un pueblo que ha luchado a través de la historia para alcanzar el lugar que ocupa hoy en la sociedad norte americana.
Calificación: 7/10
Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.
¿Cómo es el dolor silencioso del aborto? ¿Cómo es llevarlo por toda la vida? ¿Cómo es hablarlo con tu familia, amistades, círculo cercano sin que te critiquen o juzguen? ¿Cómo es la experiencia de pasar por un centro o clínica clandestina? ¿Qué experiencias se unen cuando mujeres de distintas edades y clases sociales han vivido esto?
Esto es lo que plantea Esa casa amarilla, una película/documental que retrata la historia de mujeres que vivieron el proceso del aborto clandestino en lugares donde la muerte era tratada según el precio a cobrar.
El Argumento: Comienza con dos amigas que van recorriendo las calles de Buenos Aires buscando lugares donde vivieron, lugares que le traen recuerdos, lugares donde viven personas que conocieron. En el recorrido van tocando temas sobre la cotidianidad y recuerdos, hasta que, en un salto medio tenso, comienzan a hablar de ese pasado y de esa historia que las une.
Una historia que es delicada, que sigue siendo tabú en algunos sectores y que ha marcado un antes y un después en muchas mujeres. En el transcurso de la película van entrevistando a diferentes mujeres de distintas edades que van contando sus historias, sus miedos y la fuerza que les llevo a cada una bajo ese secreto que, para ellas, ahora no lo es. Abortar.
Cada una tiene una mirada distinta, un pensamiento distinto, un ideal distinto, una vida distinta, una situación distinta. Cada una sabe porque lo hizo y en esta suerte de confesión tipo entrevista, cuentan sobre cómo fue vivir ese momento o esos momentos en un lugar clandestino, en un lugar donde la muerte tiene el valor de lo que se paga y que no mide la consecuencia de lo que puede pasar.
En este recorrido, las protagonistas viajan a Italia donde ahí se reúnen con mujeres que vivieron lo mismo años atrás, en otras épocas más cerradas que las de ahora y, ahí en la comodidad de un sofá relatan sus historias no para rememorar ese momento, sino, para dar un testimonio de lo que es pasar por un lugar donde quizás, no salgas con vida.
Lo bueno: Todo. Y a que me refiero con esto; las escenas dentro y fuera del auto, la fotografía, las voces en off (muy bien puestas en los momentos adecuados), cortes y transiciones, los juegos de cámara y por sobre todo la historia general y como la fueron abarcando, las actuaciones sencillas e impecables y la canción que acompaño a la película.
Lo malo: Nada.
Esa casa amarilla estará desde el jueves 8 de febrero en el cine Gaumont. Apta para todo espectador.
Hay películas que con tan solo el poster ya anticipan el contenido, generan expectativas en el público mediante una campaña de marketing en hacer obvia la primera reacción. En el caso del terror genera dudas pues hay dos posibles posibilidades: Será buena y refrescante o será mala y llena de clichés. Si bien todo en el cine está hecho, algunos directores no ponen interés ni voluntad en ofrecer algo distinto.
Baghead es una película de terror británica dirigida por el español Alberto Corredor, esta se basa en el cortometraje del mismo nombre del año 2017, por lo que se puede decir que es la ampliación de la historia del laureado corto. Esto puede funcionar en algunas ocasiones, ejemplo: Mama de Andy Muschietti (2008) y su adaptación al cine en 2013, generando buenas críticas y taquilla. En el caso de Corredor, el resultado es regular.
La historia se resume en una chica que hereda el antiguo edificio de su padre, este muere en circunstancias muy misteriosas. Al entrar como dueña del lugar, descubre que hay una mujer en el sótano con una bolsa de tela en la cabeza, entonces sucesos paranormales comenzarán a perturbar a la protagonista.
Baghead es un rejunte de Barbarian (2022), Talk to me (2023), The Grudge (2003) y otras películas de mansión embrujada. Si bien Alberto Corredor pone todo su esfuerzo en generar un clima aterrador, las convenciones del guion y la historia la hacen una mas del montón.
Los Jumpscares son obvios y el espectador no necesita adivinar en qué momento debe saltar de la sala, ya todo está ahí de manera premeditada para decir: Acá la protagonista se cae, acá se apagan las luces, acá el celular pierde la señal, acá aparece la figura poseída.
Hay un buen diseño de sonido por lo cual genera el impacto que se busca, es una experiencia para verla en cines con la pareja o amigos, sin embargo, el resultado es decepcionante y pasa sin pena ni gloria. El plot twist del final si bien no es esperado, no tiene el impacto necesario para remarcar la película.
Se aprecia la actuación de Freya Allan (conocida por la serie The Witcher), se nota que pone todo de si, lamentablemente está apoyada en un pobre guion y una dirección convencional y primeriza.
Una de espías de la vieja escuela, con un elenco de lujo y una vuelta de tuerca, más de una en realidad, para mantener actual este género que ha tenido su década dorada muchas décadas atrás. ¿Podrá la última peli del director Matthew Vaughn estar a la altura de su famosa franquicia Kingsman, o será un pobre intento por seguir explotando este género? Lo vemos más abajo.
La historia:
Argylle es un agente secreto interpretado por Henry Cavill, sorpresa sorpresa, que conocemos en medio de una peligrosa misión secreta donde descubre que la agencia para la que trabajaba fue corrompida y quieren eliminarlo. Esta trama, que parece calcada de todas las películas de misión imposible, en este mundo parece ser una gran revelación, lo que hace que la escritora de esta serie de libros, interpretada por Bryce Dallas Howard, y la verdadera protagonista de esta historia sea acechada por todos, incluyendo a su propia madre, para conocer la trama de su nuevo libro.
Pero, como todo escritor en una película, tiene un bloqueo y decide viajar en tren junto a su gato a ver a su madre e intentar solucionarlo. Pero su aburrida y monótona vida oculta detrás de una pantalla va a cambiar rápidamente, porque allí conoce a un verdadero espía, interpretado por Sam Rockwell, que no puede distar más del espía que creo en la ficción. Parece más un mochilero que un agente secreto, pero las sorpresas no terminan allí porque dice que vienen más a matarla.
A partir de allí emprenden un viaje de aventuras y misterios donde juntos intentaran develar donde está un archivo que puede desenmascarar a esta organización secreta del gobierno que se volvió corrupta, y de paso en el camino develar también quien es realmente esta escritora. ¿Podrán descubrir el secreto y sobrevivir al gran malón de espías maléficos que intentan asesinarlos? Seguro que sí, pero lo importante es el viaje.
¿Qué me gustó? El elenco es genial, lo que en la boca de un actor del montón sería un dialogo insípido y sin gracia, cualquiera de estos te lo transforman en magia o por lo menos algo divertido.
Los giros y giros y más giros de la historia la hacen entretenida y van avanzando la historia, aunque vale aclarar que algunos funcionan bien y otro claramente no.
¿Qué no me gusto? Por momentos es bastante lenta para ser una película de acción, tiene momentos en que los actores sólo parecen estar esperando que el otro diga su dialogo para dar la devolución. Especialmente en la primer parte donde conocemos a la escritora y su vida monótona, que queda claro es bastante aburrida y sólo resta sentarse a esperar que comience la acción.
Utiliza varios recursos que en Kingsman eran originales pero en esta película se los ve algo repetidos y faltos de originalidad. Para colmo, parte del elenco, Samuel L. Jackson por ejemplo, está en ambas películas, lo que hace imposible no compararlas y claramente esta no tiene la frescura ni la gracia de la original.
¿Aporta algo nuevo al género? Casualmente busca revivir las películas de agentes secretos de la época de oro de James Bond, igual que hace muy bien Kingsman, lo que más que aportar al género lo revindica frente a las películas de espías más actuales que buscan darle cierto realismo. La intención de esta es claramente lo contrario, hacerla lo más fantasiosa posible para pasar un buen rato, y no hay dudas que por momentos lo logra, pero en otros momentos parece una formula repetida.
¿A quién recomiendo ir a ver esta peli? A los fanáticos de la franquicia de Kingsman especialmente, y a todos los que disfruten de una buena comedia de acción. No se puede negar que es un entretenido viaje para dejar la realidad de lado y meterse en el mundo del “recontra” espionaje.
No se levanten enseguida cuando vean los títulos, hay una escena después de créditos que vale la pena.
Calificación: 7/10
Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.
Complicidad para callar y mirar hacia otro lado. La banalidad con la que se trata la crueldad y el egoísmo.
La familia de un general nazi naturaliza al holocausto como una rutina que se deba seguir, como un trabajo o tarea que se tenga que hacer. Donde no se lo cuestiona. Las cosas son como son, y como nosotros estamos bien no hay porqué hacerse más preguntas, siempre y cuando seamos nosotros los que estemos bien.
¿Es una película sobre un doloroso pasado o sobre el más asqueroso presente?
¿Qué es lo importante en una obra artística? En este caso cinematográfica. ¿El mensaje que quiere dar el autor? ¿El objetivo es entretener y gustar? ¿O buscar otro tipo de sentimientos como la incomodidad y el dolor? ¿La meta es que te replantees cosas? ¿Busca el aplauso? ¿Busca fama y explotar la taquilla? ¿O busca quedar grabado por mucho tiempo en tu cabeza? Yo creo que esta última cuestión sin duda logra cumplirla.
Que difícil es escribir acerca de Zona de interés y Jonathan Glazer, porque tanto la película como el director son tan excelentes como inteligentes pero a la vez son tan solemnes y pretenciosos que pueden llegar a alejar más de lo que acercan. Pero eso también puede ser la decisión más acertada por parte del autor, el exigir al espectador quien sea el que haga mérito por entrar en la obra y no que la obra sea quien se esfuerce por llegar al espectador. Considero que hay films o directores que quieren aplausos, otros quieren dejarte mudos; y otros quieren dejarte mudo y a la vez recibir los aplausos, creo que en esta categoría entra Glazer con The Zone of Interest. Tener esas semejantes intenciones es super valorable y está más que excelente, pero es muchísimo.
Apenas terminó la película, a los pocos segundos de que empiecen los créditos finales, hubo tres o cuatro personas que intentaron, muy tímidamente, iniciar un aplauso pero al notar que prácticamente nadie en la sala lo continuó dejaron de hacerlo. ¿Forman parte de una minoría capaz de identificar una obra maestra apenas la terminan de ver, o sin entenderla del todo quisieron aplaudir y al notar que el recibimiento general cambiaron su percepción? Con una duda como tal escribo mi reseña.
¿Cómo hablar de un exterminio sin hablar del exterminio en sí? El horror está retratado pero no en la realidad de los personajes, sino que el horror está en nuestra interpretación, y en alguna que otra pincelada un poco burda pero totalmente funcional por parte del director, que más que nunca afirma ser un fanático de Kubrick haciendo cine en el siglo XXI.
Clase magistral de estilo, Glazer demuestra que no hace falta ser aparatoso y descomunal para ser impecable. Puesta en escena, fuera de campo, composición de cada encuadre. Una dirección de 10. Lástima que si viste el tráiler prácticamente viste la película y podrías entender el mensaje que quiere dar durante 105 minutos, pero que esto no te saque las ganas de ir al cine, si dudás entre un sí o un no, la respuesta es claramente sí, vale la pena. Glazer encierra en cada frame a sus protagonistas, interpretados por los brillantes Christian Friedel y Sandra Hüller (que gran año tuvo ella) en el papel de Rudolf y Hedwig, que te hacen creer totalmente lo que podría estar pasando por la cabeza de un nazi y no es exactamente lo que, casi siempre, se plasmó en el cine y la literatura este último siglo.
El fuera de campo hecha película. Lo importante no es lo que vemos, no es lo que se habla. No es lo que les pasa a los protagonistas. La película realmente está más allá de esos muros que dividen el hogar de la familia Höss del campo de concentración más espeluznante del nazismo. Una gran obrapero que me genera contradicciones, si me parece que es tan buena… ¿Por qué no me gustó tanto como debería? ¿Las obras maestras pueden ser aburridas?
“Reconocer al matrimonio Höss como seres humanos fue una gran parte de lo terrible de todo este viaje de hacer la película, pero seguí creyendo que, si podíamos hacerlo, tal vez nos veríamos a nosotros mismos en ellos”, confesó el director en entrevista con The Guardian. “Para mí, esta no es una película sobre el pasado. Se trata, de tratar el ahora, de nosotros y de nuestra similitud con los perpetradores, no de nuestra similitud con las víctimas”.
Entiendo que a quienes no les guste digan que es de esas que «no pasa nada», cuando en realidad están pasando un montón de cosas. Entiendo que habrá quienes no les gustará del todo y la considerarán olvidable, otros la elogiarán sólo por meteterse con un tema tan jodido como el holocausto desde la perspectiva de una familia nazi privelegiada por serlo. Y antes de afirmar lo siguiente quiero aclarar que yo no me considero aún un espectador apto, ya que la vi una sola vez, pero creo que quienes puedan palpar e interpretar el mensaje que quiere dar Glazer con su obra realmente les va a encantar, los va a perturbar y puede que sea su film predilecto sobre las atrocidades causadas por el nazismo sobre el pueblo judío.
Por fuera de lo que es lo cinematográfico, el título y su póster son realmente espectaculares y son el moño ideal para cerrar la obra. Como película obviamente la recomiendo pero a pesar de ser excelente no estoy del todo seguro que me haya gustado, considero que algunas escenas ya habían cumplido su cometido y aún así se seguían estirando en un ritmo lento. No creo que gane el Oscar a mejor director, ni es mi favorito, pero Jonathan Glazer hace un trabajo formidable con la dirección del film. Me parece increíble y prácticamente única la forma con la que eligió retratar la historia, y hasta me da curiosidad cómo lo hubiera plasmado otra persona a cargo de la dirección.
Tiene alguna que otra secuencia donde busca ser disruptivo, y por un lado valoro la arriesgada decisión pero por otro siento que es más experimental de lo que me gustaría, hubiera preferido que lo que quiere decir lo diga con herramientas clásicas del cine y no busque tanto ser ese ‘director diferenciado’. Obviamente lo que hace está bien hecho, pero los directores en los que percibo un aire de «miren lo que hice, aplaudan lo inteligente y original que soy» me generan inquietudes.
No me emocionó tanto como debería pero realmente es una maestría de dirección cinematográfica y no una clase de historia o el drama de una biopic de un jerarca nazi reconocido. Voy a recordarla más de lo que me gustó realmente, y por eso siento también que es una gran pero gran película. Donde hoy todos parecen correr detrás de la novedad, donde una película que se estrenó hace 2 semanas ya fue devorada por la vorágine de la actualidad, del scrolleo, de actualizar el feed, y ni hablar de una que se haya estrenado hace un mes o dos, siento que The Zone of Interest puede llegar a ser recordada y revisionada para seguir encontrando detalles en esta cruel historia.
El director afirma que siempre buscó retratar a la familia nazi como personas ‘normales‘, no quería retratarlos como monstruos para que no le sea sencillo al espectador distanciarse, alejarse de los personajes, por más que creamos que jamás le haríamos algo así a otro ser humano, hace no tanto tiempo, humanos de carne y hueso con sentimientos como vos y yo, cometían estos crímenes atroces sobre otras personas y si eso ya ocurrió, aunque nosotros no nos creamos capaces, tal vez deberíamos estar menos seguros de eso.
Gran acierto el atreverse a poner el foco en los perpetradores y no en las víctimas. Pero el foco en unos perpetradores que no son retratados como monstruos sino simplemente como personas que naturalizan o ignoran lo que realmente están haciendo, ella cuida sus propios interés y los de su familia, intenta cuidar su futuro quedándose a vivir en esa villa de Auschwitz, pese a vivir pegado a un campo de concentración donde se escuchan los gritos de los judíos asesinados o como llegan los trenes que cada día traen más personas a ser masacradas. Ella cuida su lugar, su anhelado hogar, que le llevó tiempo hacer realidad y ahora no lo quiere perder, ya sea por poder, estatus o simplemente mantener el privilegio a costa de que tantos otros sufran en la masacre durante.
Lamentablemente siento que hay un momento donde empieza a decaer, donde esperaba que la trama vaya a peor y no fue a peor, sino simplemente el ritmo seguía su curso y una vez ya planteada la historia, situación y personajes era un eco de lo mismo, y parece que eso era exactamente lo que Glazer quería: la película trata de esto y sólo de esto, no de otra cosa ni de lo que vengas a buscar con tus expectativas. No vas a ver en mi película villanos nazis gritando demostrando los monstruos que son, los nazis que más daño hicieron también podrían ser personas promedio, que querían lo mismo que podrías querer vos, vivir bien, amar a tu familia e intentar darles lo mejor a tus hijos. Y eso es lo terrorífico. Cómo una persona que hace tales atrocidades tiene tanta semejanza con uno.
Una comedia romántica protagonizada por una pareja heterosexual, rubia, joven y hermosa, pero no de preocupen, casi todas las demás parejas en la peli son diversas para compensar. ¿Valdrá la pena verla en la pantalla grande, o mejor esperar a una aburrida tarde de streamming?
La historia:
Se aman, se odian y se vuelven a amar. No, no es un tema de Ricky Martin ni Montaner, es la trama clásica de este género. Bea, el personaje de Sydney Sweeney se encuentra de casualidad con Ben, el personaje de Glen Powell, cuando él la salva de no poder usar el baño en una cafetería. A partir de allí pasan el día y la noche juntos derrochando carisma. Pasan la noche juntos, pero cuando llega la madrugada ella se asusta y se va. Cuando está caminando por la calle hablando con su hermana sobre el lindo chico que conoció, se da cuenta de su error y vuelve, con tanta mala suerte que escucha la conversación de Ben con su hermanastro sobre como la chica que acaba de conocer no era nada para él.
Pasan los meses y de casualidad vuelven a encontrarse, porque sino no habría película, y se dan cuenta que sus hermanas están en pareja y quieren casarse en Australia, de donde son los padres adoptivos de Ben y su hermana.
Emprenden el viaje y las constantes peleas entre estos dos hacen que toda la familia, especialmente las novias, piense que van a arruinar la boda perfecta que habían planeado, por lo que pergeñan un intrincado plan para unirlos. ¿Podrán estos intentos hacer que esta pareja que circunstancialmente se odia termine amándose? Todos sabemos que sí, pero por el bien de la trama vamos a plantear esto como una gran incógnita
¿Qué me gustó?
La química entre la pareja protagónica está ahí, esto es fundamental en este género. Si la pareja no te engancha y no parecen tener nada entre ellos el resto de la peli no va a funcionar por más bueno que sea el guion. Aparte ambos son muy agradables a la vista y el viaje a la soleada Australia parece ser la excusa perfecta para verlos todo el tiempo en malla e incluso a veces directamente sin ella, no es que me esté quejando de eso desde ya.
También destacó dos recursos bien utilizados: la música, que ponen para acompañar determinadas situaciones graciosas y las frases que arman como capítulos a lo largo de la peli. Me parece un lindo diferencial para algo que de otra manera seria muy genérico.
¿Qué no me gusto?
Algunas conveniencias son demasiado exageradas, lo que te saca un poco de la trama, y parece que todas las conversaciones son o escuchadas por todo el mundo o no escuchadas por nadie más que los protagonistas que están a dos pasos de los demás, todo a disposición de avanzar con la trama. Por momentos termina siendo como una suerte de gran reality donde hay un director que sube y baja micrófonos según le parezca.
Por otro lado, pese a que la, en mi opinión, exagerada corrección política no hace demasiado ruido en general, hay momentos que algunos diálogos quedan demasiado forzados y resultan innecesarios en una película así.
Incluso tienen un personaje que parece exclusivamente puesto para decir lo políticamente correcto y que no todo se sienta como ricos privilegiados que invitan a toda la familia al otro lado del mundo (Australia) solamente para celebrar su boda.
¿Aporta algo nuevo al género?
No demasiado en realidad, todo es bastante genérico y esperable en este tipo de films, pero a su vez está bien realizado y en su punto, por lo que resulta agradable de ver. Seguramente es una película que a futuro tendrá muchas reproducciones en el streaming pero no quedará en la historia como un gran referente, sino simplemente como una buena peli que cumple lo que promete.
¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los amantes de las comedias románticas, ideal para primeras citas o para parejas que ya llevan un tiempo y quieren pasar un lindo rato e identificarse, al menos un poco, con los protagonistas.
Calificación: 7/10
Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.
Una nueva de Jackie Chan, después de un tiempo en que no aparece delante de cámara, donde vuelve a su esencia, las escenas de acción con un toque de humor y bastante emotividad. ¿Estará bueno verla en la pantalla grande o mejor esperar para el cine del sábado a la tarde de telefe? Lo averiguaremos más abajo.
La historia: Es simple y complicada al mismo tiempo, un verdadero logro. El personaje de Jackie, Lao Luo, es un doble de riesgo en el ocaso de su vida cuyo único amigo, casi como su hijo en realidad, es su caballo “Red Hare”. Pero esa relación se ve amenazada no sólo por una deuda con un acreedor sino por dos de ellos, que por antiguas deudas le reclaman que entregue al caballo.
El primero de los acreedores, más parecido a un matoncito de barrio con su pandilla, intenta llevarse al caballo en medio de un concurrido restaurante y por supuesto tenemos una divertida escena de acción que mezcla las acrobacias con el humor, como todos esperamos de este gran maestro que está impecable.
Logra escapar de estos violentos pero para su desgracia otros brabucones, esta vez de saco y corbata, le dejan una orden judicial para que entregue el caballo ya que no está claro que él lo haya comprado. Sus amigos le recomiendan conseguir un abogado pero no puede pagarlo, lo que debe hacer es volver a conectarse con su hija, a la que no ve hace años desde que murió su ex mujer, para que la ayude con el juicio ya que es estudiante de derecho y está de novia con un abogado.
Pero no todo son pálidas para Jackie, ya que un video tomado de la pelea que tuvo al principio se virilizo y esto hizo que lo vuelvan a llamar para ser doble de acción en el cine, y no sólo a él sino también a su caballo. Por primera vez podrá compartir esta profesión con su hija que le llevará los contratos. ¿Podrá este experimentado doble de riesgo recuperar a su hija y mantener a su caballo o los viejos fantasmas del pasado volverán para separarlo de su familia?
¿Qué me gustó? La carga emotiva es más de lo que esperaba y está muy bien, realmente te llega y conectas con el sufrimiento y la emoción de su personaje. Por supuesto que las escenas de acción bien coreografiadas que es lo que nos enamoró hace tantos años de este gran actor, y que la excusa de que es un doble de riesgo viene como anillo al dedo para ponerlo a él y su caballo en varias escenas de acción en escenarios muy diversos homenajeando también a algunas películas clásicas del cine Chino. Es también un gran homenaje, no sólo a la gran carrera de Jackie Chan sino a todos los dobles de riesgo que normalmente son invisibilizados en las películas de acción, incluso muchos actores dicen hacer sus propias escenas de riesgo cuando no siempre es cierto, y que realmente corren riesgo y en muchas ocasiones se lastiman gravemente, esto lo vemos no sólo a través de la historia ficticia del protagonista, sino también mostrando viejos backstage de películas de Jackie.
¿Qué no me gusto? La historia como ya mencionamos antes es demasiada intrincada y simplemente está en función de forzar situaciones que generen emoción, risas o escenas de acción sin preocuparse demasiado por mantener una coherencia argumental clara.
¿Aporta algo nuevo al género? Más que aportar, rescata las escenas de acción con buenas coreografiadas con muchos dobles, el uso de elementos comunes del escenario y algo de gracia, que es un poco de aire fresco en medio de tantos efectos especiales que se parecen más a dos niños chocando muñequitos entre sí que a una escena de acción.
¿A quién recomiendo ir a ver esta peli? Por supuesto a todos los que disfrutamos del cine de Jackie Chan que es un sub género en sí mismo. Para llevar a toda la familia y disfrutar este verdadero reencuentro con aquel viejo amigo del oriente.
Calificación: 7/10
Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.
Los coreanos se destacan por sus buenas series y algunas que otras películas de acción. Pero.
¿Cómo poder desglosar esta película sin hundirla?
La película se divide en tres capítulos que se dividen en saltos de tiempos que componen la trama de la historia.
La historia comienza con una pareja compuesta por un actor famoso y premiado y su mujer que trabaja en una empresa donde es jefa operaria y está embarazada. Viven en un block de departamentos dónde tuvieron una serie de problemas con un vecino que vive en el piso de abajo. Hasta ahí todo normal, hasta que una noche Hyeon.soo, el protagonista de la película se despierta de la nada y se queda mirando hacia la puerta de entrada del departamento y, es ahí donde comienza la vorágine y el tema central de esta historia. Todas las noches se despierta y cada vez sus actos son más erráticos, raros y fuera de lo normal y a base de estos problemas, lleva a su esposa Soo-jin a la locura y tensión sobre sus actos y sobre su vida junto a él.
Para los momentos de tensión y suspense la historia se apoya de una música típica para estas películas que te mantiene atento a lo que pueda suceder, al igual que el juego de las cámaras y las expresiones corporales de los actores, pero de ahí, nada más.
La trama se va desenredando tan predecible y fácil que al espectador no le deja nada a pensar o asimilar. Las transiciones son flacas para no decir débiles y el desenlace es tan flojo que uno queda preguntándose “¿en serio, todo esto para eso?”
Lo rescatable –por así decirlo- es la lucha de la pareja/familia protagonista, sus toques (que son poco) de humor, el drama y las expresiones corporales de los personajes en los momentos de tensión y de “terror”.
Por cierto. Esta película es una mezcla de drama, suspense y terror psicológico. Aunque tiene más de las dos primeras que de la última.
Las actuaciones son normales, no hay una que se destaque o sobresalga por los demás.
No la recomiendo para verla en el cine, pero su funcionaria bien si llega a alguna plataforma streaming para verla un fin de semana en que no haya un panorama mejor.
La Butaca Web 