Por Jorge Marchisio

El cine de terror está gozando de un buen momento en la actualidad. Películas como La hora de la desaparición o Haz que regrese, son muestras de que se pueden hacer cosas buenas, y originales, sin tener que hacer la secuela mil de alguna cita exitosa. Bajo esa misma premisa nos llega Together. Veamos si seguimos con la buena racha.

Dirigida y escrita por Michael Shanks, Dave Franco interpreta a Tim, quien junto a Millie (Alison Brie) se mudan a una casa que linda con un bosque. Un día sufren un accidente y terminan cayendo a un pozo en el que deben pasar la noche. Todo se va a ir complicando cuando tras beber un agua extraña, empezaran a pegarse físicamente.

Primero partamos de la base que hay un gran Efecto Mandela con respecto a esta película, y es que muchos piensan que el responsable de este proyecto es el ya nombrado Dave Franco, cuando en realidad solo lo tenemos como parte de la dupla principal. Así que una vez aclarado esto, continuemos con el análisis de Together.

Si debido a los posters bastante spoileadores, el trailer (que no se como es porque no lo vi) piensan que estamos ante una película de body horror, están en lo cierto. Y si bien las escenas grotescas no abundan en la hora y cuarenta que dura la película, si son lo bastante gráficas como para incomodar a aquellos de estómago más sensible.

Para alejarnos un poco de la trama, vamos a hablar de las actuaciones. Como cabría de esperarse de una película de terror que, si bien no es independiente, tampoco es mainstream, los dos inicios personajes importantes son los protagonistas, que también, son interpretados por los más conocidos. De hecho, podría decir que salvo por cierto personaje que sobra (bajo mi punto de vista), no aparece nadie más en la película.

Lo bueno de Together, que no es una película que busca causar terror o desagrado y ya, sino que trata de ser un poco más profunda. En este caso, haciendo un análisis al miedo que sufren las parejas a la hora de dar un paso adelante, ya sea yéndose a vivir juntos, o pensando en el casamiento. Así que, si están pasando por la misma situación, después nos cuentan qué les pareció la película.

Together termina siendo de esas películas que pareciera de otro género, camufladas como una de terror. Con alguna que otra escena medio desagradable, es una buena recomendación por el tema que plantea. Aunque, de todas formas, no se acerca al nivel mostrado por las pelis citadas arriba de todo.



Lo mejor: entretiene, los momentos grotescos.

Lo malo: quizás no sea tanto de terror.

Calificación 6/10

Bob Odenkirk vuelve con más acción, humor negro y adrenalina

Descripción breve:
La secuela de Nadie regresa con más violencia estilizada, coreografías espectaculares y un Bob Odenkirk que confirma su lugar como héroe de acción inesperado.

Resumen:
En Nadie 2, Hutch Mansell (Bob Odenkirk) intenta dejar atrás la violencia para saldar una deuda y retirarse en paz. Pero durante unas vacaciones familiares en un parque acuático de Plumerville, el pasado lo alcanza y lo obliga a regresar a la acción. Dirigida por Timo Tjahjanto, la película mantiene la esencia de la primera entrega con escenas de acción creativas, humor negro y un ritmo trepidante. Aunque carece del factor sorpresa del original y la trama es sencilla, la incorporación de la familia en la acción y el estilo visual le otorgan frescura a esta secuela.

Lo que me gustó:
Lo más destacado es cómo la película logra que toda la familia de Hutch tenga un rol activo en la historia. La esposa, los hijos, su hermano y su padre no son simples espectadores, sino que encuentran en la violencia un canal de liberación de sus tensiones. Esto no solo refuerza la idea de que debajo de la fachada de una familia feliz existe un cúmulo de instintos reprimidos, sino que además le da un giro entretenido y hasta catártico a la trama.

Las coreografías de acción diseñadas por Timo Tjahjanto son otro punto alto: creativas, vertiginosas y con ese toque de humor negro que evita que la violencia resulte solemne. También destaca la banda sonora, que juega de forma ingeniosa con clásicos musicales como contrapunto a los combates, lo que potencia la experiencia visual y sonora. Y, por supuesto, Bob Odenkirk, que una vez más demuestra que puede cargar con el peso de un personaje contradictorio y fascinante: un don nadie que, en realidad, es mucho más.

Lo que no me gustó:
Si bien la película cumple con lo prometido, pierde parte de la sorpresa que tuvo la primera entrega. El humor, aunque presente, se siente menos fresco y algunas situaciones parecen más previsibles. También resulta una oportunidad desaprovechada el hecho de no profundizar demasiado en personajes secundarios de lujo como Sharon Stone o Christopher Lloyd, que podrían haber aportado todavía más a la trama. La historia en sí es bastante básica y funciona más como excusa para las secuencias de acción que como un relato sólido por sí mismo.

Recomendado para:
Amantes del cine de acción estilizado, fans de Bob Odenkirk y de la primera Nadie, y quienes disfrutan de películas con violencia catártica, humor negro y un estilo visual atractivo. Es ideal para quienes buscan entretenimiento directo, cargado de adrenalina, con una familia que demuestra que bajo la fachada de normalidad se esconden instintos mucho más oscuros.

Puntuación: 8/10

Por @cronicadeunavidacualquiera

La eterna lucha entre la luz y la oscuridad

La historia:
Cuenta la leyenda que un arca antigua emergerá de las profundidades y dentro hay mucha maldad pero también muchas riquezas. Detrás de ellas están un fugitivo, un hombre rico con un importante ejército y una pareja de guardianes de la luz. Y en medio de todo eso, un pequeño niño que sólo quiere llamar “papá” a su padre adoptivo.
Cuando llega la el arca deciden ir en su búsqueda pero descubren que hay seres que viven en ella y están poseídos por una extraña sustancia. Ambos son alcanzados por este virus y  deben consumir un pequeño hongo azul para poder curarse. En ese momento llega el ejército en busca de riquezas y complica todo.
¿Podrán este padre adoptivo y su hijo sobrevivir a todos sus problemas y llevarse alguna riqueza en el camino o terminaran coptados por las fuerzas de la oscuridad? Tendrán que verla para enterarse.

¿Qué  me gustó?
La película es visualmente interesante, pero es inevitable comparar esta animación China con la animación japonesa, particularmente al estudio Ghibli responsable de películas como Mi vecino Totoro (1988) o El viaje de Chihiro (2001), y realmente no hay punto de comparación posible.  Ambas se centran en mundos cotidianos o reconocibles intervenidos por elementos fantásticos, pero ahí terminan las similitudes.
El mensaje final de la peli, que refleja que cada momento de oscuridad genera algo de luz que eventualmente se acumulará y equilibrará a la otra fuerza. 

¿Qué no me gustó?
La traducción no es buena, esta película sólo tiene versión en español, pero a veces se mezcla el audio original (por lo menos esto pasó en la función de prensa), aparte falta agregar sonido ambiente para que uno sienta que está en ese lugar rodeado de naturaleza.
El mito en si es interesante pero algo visto, la lucha de la luz y la oscuridad ya fue representado de mil maneras, y esta historia no lo cuenta de una forma particularmente atractiva, ni siquiera está tan bien relatada para que la entiendan bien los más pequeños. 

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los que disfruten del anime y quieran ver las diferencias con la animación China. Quizás para chicos también sea una linda historia pero tienen que tener en cuenta que se toma sus tiempos para hacer las cosas, no apta para ansiosos, y que no tiene la misma calidad que otras producciones que apuntan al mismo público.   

Calificación: 6/10
Duración: 102 minutos
Disponible 28 de agosto en cines

Por @cronicadeunavidacualquiera

A veces la vida te lleva a jugar aunque te hayas quedado en el banco de suplentes.

La historia:
Hank, interpretado por Austin Butler, es un ex jugador de beisbol devenido en barman que tiene una vida bastante tranquila, a diferencia de su vecino Russ que es un punk bien británico que debe viajar a su tierra natal de urgencia y le deja su gato a su cuidado.

Hank no estaba muy de acuerdo con eso, pero su novia Yvonne, interpetada por Zoe Kravitz, lo convence de cuidarlo, quizás con la idea de que se vuelva algo más responsable. Cosa que no sale bien cuando un grupo de mafiosos van a  buscar a Russ para que pague una gran deuda y no se convencen de que Hank no sabe nada del tema.
¿Podrá este ex beisbolista salir vivo de este lio o se convertirá en un daño colateral? Habrá que verla para averiguarlo.

¿Qué  me gustó?
El personaje principal es interesantes y está bien construido, no se puede decir lo mismo de los personajes secundarios, más abajo desarrollo.
Las referencias o los puntos de contacto entre la trama y el béisbol son interesantes y le dan cierta originalidad al film,  tanto a nivel argumental como visualmente. Aunque hay que entender un poco este deporte para entender todas las referencias.

¿Qué no me gustó?
Se siente un poco larga hacia el final, quizás se pudo haber reducido algunos minutos.
Los personajes secundarios están muy bien interpretados por buenos actores, pero los personajes en si son funcionales a la trama, bastante estereotipados y sin mayor profundidad. Tiene que ver con el género pero  los podrían haber desarrollado un poco más.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los fans de los policiales, especialmente de los que hacia Guy Ritchie a fines de los noventas (Snatch, 2000 y Juegos, trampas y dos pistolas humeantes, 1998), casualmente en la época en que se desarrolla esta ficción.  No es una copia exacta por supuesto, pero algo de los personajes extravagantes y el estilo visual hace rememorar a esas películas.

Calificación: 7/10
Duración: 107 minutos
Disponible 28 de agosto en cines

Por @cronicadeunavidacualquiera

Dicen que todo vale en la guerra y el amor, pero tampoco hay que abusar.

La historia:
La pareja perfecta no existe, pero los Roses lo aparentan bastante. Theo, interpretado por Benedict Cumberbatch, es un gran arquitecto que lleva sus sueños a la realidad, mientras que su esposa Ivy, Olivia Colman, hace maravillas en la cocina para que se deleiten sus escasos clientes.
Pero todo cambia una noche de tormenta cuando un osado diseño de este arquitecto colapsa, mientas que el pequeño restaurante de Ivy se llena por el temporal y una importante crítica le da una reseña muy favorable.
Pronto la carrera de esta cocinera se vuelve muy exitosa y nadie quiere contratar a Theo que se queda en casa cuidando a los chicos. Lo que genera celos y problemas entre ambos. ¿Podrá esta pareja resolver sus diferencias pacíficamente o terminaran de la peor manera? Por supuesto que esto ya lo podemos intuir del trailer, pero la verdadera pregunta es ¿Vale la pena esta nueva versión o mejor nos quedamos con la versión original de 1989? Eso lo vemos debajo.      

¿Qué  me gustó?
La pareja protagónica, realmente no les tenía tanta fe en la comedia pero lo que les puede faltar en erotismo lo ganan en ingenio e ironía bien inglesa.
Es interesante el planteo que hace sobre la vida matrimonial, no sólo a través de la pareja protagónica, sino también con los personajes secundarios que funcionan como la representación de otros tipos de matrimonios. Un buen disparador para tener una buena discusión después de la peli sobre qué pareja quieren ser.

¿Qué no me gustó?
La violencia física en la película aparece más hacia el final,  a diferencia de la original, lo que hace el final algo abrupto y no justificado, a diferencia de la versión de 1989.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
Creo que es una película especial para las parejas. Las de mucho tiempo y las que están hace poquito, para que vean lo que les espera. ¿Podría ser para una primera cita? Tal vez. Claramente la película muestra es extremo de a dónde se puede llegar, pero la base de los conflictos es bastante real. Una linda película para ver con tu pareja y después analizarla con una porción de pizza de por medio. 


Calificación: 8/10
Duración: 105 minutos
Disponible 28 de agosto en cines

Por @cronicadeunavidacualquiera

A veces las pérdidas son muy difíciles de superar y para mitigar ese dolor se apela a cualquier solución… a veces sin medir las consecuencias.

La historia:
Tras perder a su padre, los jóvenes Andy y Piper son dados en custodia a Laura, interpretada por Sally Hawkins (La forma del agua, 2017), al menos hasta que Andy cumpla los 18 años y pueda pedir la custodia de su hermana con disminución visual.
Al llegar a la casa de Laura, que está algo alejada en el medio del bosque, todo parece normal, claro que Laura estaba más interesada en la niña más que en el muchacho, pero es de esperarse después de que ella perdiera a su propia hija ciega en un trágico accidente.
Pero poco a poco las cosas se van volviendo más raras, especialmente cuando conocen a Oliver, otro pequeño que vive allí que no habla y tiene comportamientos bastante extraños. ¿Podrán estos hermanitos adaptarse a su nuevo hogar después de tanta perdida, o Laura no será tan cariñosa como parece y tendrá otras intenciones ocultas? Habrá que verla para averiguarlo.

¿Qué  me gustó?
La tensión que se genera en la película se crea con muy pocos elementos y va in crescendo poco a poco.
La actuación de los protagonistas está muy bien. Especialmente la de Sally Hawkins, que hace una psicoterapeuta que utiliza mucho el tono pasivo agresivo y logra ser amenazante y dulce a la vez. Parece que los roles donde está cerca del agua le sientan bien.
Me gustó cómo poco a poco van incorporando y explicando la parte más ritual o “mágica” de la película, de una forma simple pero clara, muchas veces este tipo de pelis pasan esto por arriba por miedo a que se noten las falencias de la explicación.

¿Qué no me gustó?
La peli es bastante predecible al menos hasta la última parte, pero lo compensa con la tensión que crea y las actuaciones.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los fanáticos del género del terror y el thriller, no se van a decepcionar con esta película que posiblemente se convierta en uno de los mejores lanzamientos del año en este género.

Dato: Esta peli tiene varios momentos de Body Horror no aptos para personas impresionables. El que avisa no traiciona.

Calificación: 8/10
Duración: 104 minutos
Disponible 21 de agosto en cines

Por @cronicadeunavidacualquiera

Drácula, muerto pero enamorado

La historia:
Después de la muerte de su amada esposa, el príncipe Vlad de Rumania renuncia a dios y recibe una maldición en consecuencia, no puede morir por más que lo intente. Pero le encuentra una razón a su existencia, buscar por todo el mundo a la reencarnación de su amada.

Y para lograr ese objetivo, por supuesto, viaja a india a buscar entre flores raras y crear una fragancia especial que convierte en irresistible a todo el que se la coloque. De esta forma ira pasando por las diferentes cortes europeas y con algo de suerte en alguna de ellas encontrará la versión actualizada de su amada (porque no va a reencarnar en una granjera, claro).

Lo peor de todo es que este alocado plan le funciona, claro que 400 años después, prueba de que todo llega a quien sabe esperar. ¿Podrá este romántico incurable volver a conquistar a su amada, o ella no sucumbirá a sus encantos? Habrá que verla para enterarse aunque ya más o menos podemos imaginarlo. ¿Vale la pena ver toda esta historia? lo vemos debajo.

¿Qué  me gustó?
La iconografía del personaje, especialmente en sus orígenes es impactante. Su armadura, su castillo son muy interesantes visualmente. Lamentablemente con el pasar del tiempo en la ficción, ya todo se vuelve algo más conocido y despersonalizado.
La interpretación de Caleb Landry Jones es muy interesante, se puede ver su pasión y cierto toque de locura. Pese a su joven edad, está bien elegido para el personaje.

¿Qué no me gustó?
Siempre que la película intenta explicar de dónde saca sus poderes o darle cierto toque de realismo pierde su encanto. Incluso incorporando toques de humor,  a veces es efectivo para contrarrestar tanta solemnidad pero en general no funciona bien.
También, el hecho de que sea una historia de amor le quita una de las principales características del personaje que es la seducción de cuanta chica se le cruce. Se intenta incorporar algo de esto en la película, pero no funciona de la misma manera.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los fanáticos del personaje, si es que existe alguno y a los que están interesados en ver qué hay de nuevo para contar de este personaje. Esta entrega en particular toma elementos de la obra de Francis Ford Coppola (1992) y Dracula Untold (2014).

Dato: Aunque no lo crean, la peli tiene un aire a “El joven manos de tijera (1990), un muchacho incomprendido por la sociedad que lo separa de su amada. Parte de eso tiene que ver con que la música es de Danny Elfman, que musicalizó muchas de las películas de Tim Burton.

Calificación: 6/10
Duración: 129 minutos
Disponible 14 de agosto en cines

Hace tiempo que en nuestro país se acuñó el término “el multiverso de …” para referirnos a la filmografía de determinado actor. Bueno, Mariano Cohn y Gastón Duprat parecen haberse tomado esto en serio, y ahora el Multiverso de Francella se hace real con Homo Argentum, donde vemos al veterano actor interpretar dieciséis cortos que lo tienen como protagonista. A ver que salió.

En esta antología, podemos ver a Guillermo Francella relatando goles, como un padre con unos hijos que son hienas, un cura o un familiar que despide a su hija o busca las raíces de su familia. A lo largo de dieciséis cortos, Francella va a mostrar todo su abanico de talento. O no…

Y esto lo digo porque en verdad, no pareciera que lo exigieron demasiado a Guillermo Francella, pese a que hace tiempo demostró que es mucho más que un actor cómico, pero acá es como si volviéramos a las épocas de Poné a Francella. Y esto también aplica al trabajo de maquillaje, notándose varias veces que el actor lleva pelucas o bigotes falsos.

Pero volviendo a los cortos en sí, podemos decir que en su mayoría son buenos y funcionan. Hay alguno que otro medio aburrido, como el llamado Ezeiza, pero otros brillan ya sea por su simplicidad, o porque logran contar una historia con introducción, nudo y desenlace. En lo personal, mi favorito terminó siendo el de un padre con sus tres hijos bastantes hienas/cuervos entre sí.

Vale destacar que la película es bastante corta. Apenas llega a la hora y media, y eso, sumado a que es una antología, hace que todo se pase volando; teniendo un muy buen ritmo narrativo. Así que estamos ante el típico caso de “película para distenderse”. Homo Argentum es de las experiencias más llevaderas y amenas que me tocó vivir este año.

Y no hay mucho más que decir sobre Homo Argentum. Es complicado poder analizar una película compuesta por cortos, y que encima son muchos, no cinco o seis. De todas formas, si les puedo decir que la peli es entretenida, y que, en el balance, las risas no se van a hacer esperar.



Lo mejor: algunos cortos brillan.

Lo peor: Francella haciendo de Francella



Calificación 7/10

Por Pablinteve

Sinopsis:
La trama se centra en cómo cinco personajes, cada uno lidiando con sus propias luchas internas, se conectan a través de situaciones que los confrontan con la soledad, los sueños incumplidos, los mandatos sociales y la inevitabilidad de la muerte. La película invita a reflexionar sobre el valor del presente y la conexión humana en medio del ritmo frenético de la vida urbana.

Lo que me gustó
La película se presenta como un retrato profundo de la condición humana, donde cinco historias convergen en una gran ciudad. A través de sus personajes, la pelí explora temas como la soledad, los sueños incumplidos y la inevitabilidad de la muerte, invitando a la reflexión sobre el valor del presente. Conecta con el espectador a través de emociones universales y situaciones cotidianas, a pesar de las diferencias entre los personajes.

En resumen, «Historias de Papel» es una película que busca conectar con el público a través de historias íntimas y universales, invitando a la reflexión sobre la condición humana y el valor del presente.
Hugo Arana destaca y nos hace extrañarlo un poco mas.

Lo que no me gustó
Una pelicula que no encuentra el ritmo, el clima que maneja es muy de peli familiera melodramatica, y sinceramente , aburre, quiza para verla en la tele , pero en el cine…

Calificación: 4/10