Por @cronicadeunavidacualquiera

Drácula, muerto pero enamorado

La historia:
Después de la muerte de su amada esposa, el príncipe Vlad de Rumania renuncia a dios y recibe una maldición en consecuencia, no puede morir por más que lo intente. Pero le encuentra una razón a su existencia, buscar por todo el mundo a la reencarnación de su amada.

Y para lograr ese objetivo, por supuesto, viaja a india a buscar entre flores raras y crear una fragancia especial que convierte en irresistible a todo el que se la coloque. De esta forma ira pasando por las diferentes cortes europeas y con algo de suerte en alguna de ellas encontrará la versión actualizada de su amada (porque no va a reencarnar en una granjera, claro).

Lo peor de todo es que este alocado plan le funciona, claro que 400 años después, prueba de que todo llega a quien sabe esperar. ¿Podrá este romántico incurable volver a conquistar a su amada, o ella no sucumbirá a sus encantos? Habrá que verla para enterarse aunque ya más o menos podemos imaginarlo. ¿Vale la pena ver toda esta historia? lo vemos debajo.

¿Qué  me gustó?
La iconografía del personaje, especialmente en sus orígenes es impactante. Su armadura, su castillo son muy interesantes visualmente. Lamentablemente con el pasar del tiempo en la ficción, ya todo se vuelve algo más conocido y despersonalizado.
La interpretación de Caleb Landry Jones es muy interesante, se puede ver su pasión y cierto toque de locura. Pese a su joven edad, está bien elegido para el personaje.

¿Qué no me gustó?
Siempre que la película intenta explicar de dónde saca sus poderes o darle cierto toque de realismo pierde su encanto. Incluso incorporando toques de humor,  a veces es efectivo para contrarrestar tanta solemnidad pero en general no funciona bien.
También, el hecho de que sea una historia de amor le quita una de las principales características del personaje que es la seducción de cuanta chica se le cruce. Se intenta incorporar algo de esto en la película, pero no funciona de la misma manera.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los fanáticos del personaje, si es que existe alguno y a los que están interesados en ver qué hay de nuevo para contar de este personaje. Esta entrega en particular toma elementos de la obra de Francis Ford Coppola (1992) y Dracula Untold (2014).

Dato: Aunque no lo crean, la peli tiene un aire a “El joven manos de tijera (1990), un muchacho incomprendido por la sociedad que lo separa de su amada. Parte de eso tiene que ver con que la música es de Danny Elfman, que musicalizó muchas de las películas de Tim Burton.

Calificación: 6/10
Duración: 129 minutos
Disponible 14 de agosto en cines

Hace tiempo que en nuestro país se acuñó el término “el multiverso de …” para referirnos a la filmografía de determinado actor. Bueno, Mariano Cohn y Gastón Duprat parecen haberse tomado esto en serio, y ahora el Multiverso de Francella se hace real con Homo Argentum, donde vemos al veterano actor interpretar dieciséis cortos que lo tienen como protagonista. A ver que salió.

En esta antología, podemos ver a Guillermo Francella relatando goles, como un padre con unos hijos que son hienas, un cura o un familiar que despide a su hija o busca las raíces de su familia. A lo largo de dieciséis cortos, Francella va a mostrar todo su abanico de talento. O no…

Y esto lo digo porque en verdad, no pareciera que lo exigieron demasiado a Guillermo Francella, pese a que hace tiempo demostró que es mucho más que un actor cómico, pero acá es como si volviéramos a las épocas de Poné a Francella. Y esto también aplica al trabajo de maquillaje, notándose varias veces que el actor lleva pelucas o bigotes falsos.

Pero volviendo a los cortos en sí, podemos decir que en su mayoría son buenos y funcionan. Hay alguno que otro medio aburrido, como el llamado Ezeiza, pero otros brillan ya sea por su simplicidad, o porque logran contar una historia con introducción, nudo y desenlace. En lo personal, mi favorito terminó siendo el de un padre con sus tres hijos bastantes hienas/cuervos entre sí.

Vale destacar que la película es bastante corta. Apenas llega a la hora y media, y eso, sumado a que es una antología, hace que todo se pase volando; teniendo un muy buen ritmo narrativo. Así que estamos ante el típico caso de “película para distenderse”. Homo Argentum es de las experiencias más llevaderas y amenas que me tocó vivir este año.

Y no hay mucho más que decir sobre Homo Argentum. Es complicado poder analizar una película compuesta por cortos, y que encima son muchos, no cinco o seis. De todas formas, si les puedo decir que la peli es entretenida, y que, en el balance, las risas no se van a hacer esperar.



Lo mejor: algunos cortos brillan.

Lo peor: Francella haciendo de Francella



Calificación 7/10

Por Pablinteve

Sinopsis:
La trama se centra en cómo cinco personajes, cada uno lidiando con sus propias luchas internas, se conectan a través de situaciones que los confrontan con la soledad, los sueños incumplidos, los mandatos sociales y la inevitabilidad de la muerte. La película invita a reflexionar sobre el valor del presente y la conexión humana en medio del ritmo frenético de la vida urbana.

Lo que me gustó
La película se presenta como un retrato profundo de la condición humana, donde cinco historias convergen en una gran ciudad. A través de sus personajes, la pelí explora temas como la soledad, los sueños incumplidos y la inevitabilidad de la muerte, invitando a la reflexión sobre el valor del presente. Conecta con el espectador a través de emociones universales y situaciones cotidianas, a pesar de las diferencias entre los personajes.

En resumen, «Historias de Papel» es una película que busca conectar con el público a través de historias íntimas y universales, invitando a la reflexión sobre la condición humana y el valor del presente.
Hugo Arana destaca y nos hace extrañarlo un poco mas.

Lo que no me gustó
Una pelicula que no encuentra el ritmo, el clima que maneja es muy de peli familiera melodramatica, y sinceramente , aburre, quiza para verla en la tele , pero en el cine…

Calificación: 4/10

Si había una película de terror que la mayoría estaba esperando este año, era La hora de la desaparición. Y digo la mayoría, porque siguiendo mi política de ir al cine sabiendo lo menos posible de las películas, apenas había visto unos posters y ya. Ni trailer, ni saber qué elenco tenía, ni nada. Y que buena sorpresa me lleve.

Para contarles de qué va sin develar lo menos posible, vamos a decir lo mismo que dicen gran parte de los posters. Una noche, a determinada hora, dieciséis chicos (todos compañeros del mismo curso) desaparecen, salvo un solo niño. Con la maestra siendo apuntada y el pueblo siendo un caos, nadie sabe qué pasa.

Dirigida por Zach Cregger, mismo realizador de Bárbaro, esta película comparte algunas de sus características. Por ejemplo, la mezcla de terror con humor negro, y un uso un poco molesto de jumpscares. Eso y un compromiso de sus actores principales, que traspasa la pantalla, y hace que estemos ante una de esas pocas ocasiones donde nos topamos con una cinta de horror muy bien actuada.

Tanto Julia Garner, como Josh Brolin, e incluso el pequeño Cary Christopher lo hacen muy bien. Si, ninguno va a ganar un Oscar, pero logran transmitirles bastante humanidad a sus respectivos personajes, haciéndolos cercanos a los espectadores. Ellos se comen la película, pero los secundarios los acompañan de forma correcta.

Otra cosa a destacar, es la atmósfera que se logra en La hora de la desaparición. Tanto por donde se sitúa la acción, como en esa fotografía gélida bien de pueblo medio perdido en la nada, que tanto vimos en las películas de terror yankis, y que ya se nos hacen familiares. De nuevo, nada de premios a este apartado, pero que aporta para sumar puntos.

Pero acá vienen los dos grandes problemas que le vi a La hora de la desaparición. El primero de ellos, es que no hacía falta que durará dos horas ¿Y cómo se resolvía esto? Fácil, acelerando el inicio. En el mismo se nos establece lo que pasa, si, pero se tira mucha información, que luego repiten varias veces a lo largo de los ciento veintidós minutos que dura la peli. Ahí se podrían haber ahorrado un poco de tiempo.

De todas formas, La hora de la desaparición se postula como una de las mejorcitas películas de terror que vamos recibiendo en el 2025. Sin ser la gran cosa, pero con algunos méritos bastante destacables, está por sobre la media en un año donde en promedio, recibimos más basura que cosas recomendables.



Lo mejor: la ambientación, las actuaciones principales.

Lo peor: no hacía falta que durase dos horas.

Calificación: 7.5/10

Por @cronicadeunavidacualquiera

Más viernes, más locos y más cambios de cuerpos que en la primer película.

La historia:
Anna, interpretada por Lindsay Lohan, es ahora madre soltera de una adolescente, Harper, que se comporta de una manera rebelde, parecida a como ella era en su adolescencia (que paradoja). Y más paradójico aun es que tiene buena relación con su abuela Tess, interpretada por Jamie Lee Curtis, que siempre está ahí para dar una mano, aunque a Anna no le guste.
Por un incidente en la escuela, terminan llamando a Anna a dirección donde se conoce con el padre de Lily, quien es la enemiga de su hija, pero ambos padres tienen química instantáneamente y seis meses después deciden casarse, cosa que no le causa ninguna gracia a las chicas.
En la despedida de solteros de Anna, hay una vidente que realiza un extraño hechizo en las cuatro intercambiando sus cuerpos al día siguiente. Las dos chicas, Lily y Harper se meten en el cuerpo de Tess y Anna respectivamente y viceversa. ¿Podrán estas cuatro volver a sus respectivos cuerpos, o tendrán que convivir con esta realidad para siempre? O lo que es más importante, ¿valdrá la pena volver a revivir esta franquicia? Lo vemos debajo.

¿Qué  me gustó?
Esta película depende mucho de la química y el talento de sus protagonistas.  La química y carisma de Jaime Lee Curtis y Lindsay Lohan está ahí, pero también funcionan muy bien sus dos protagonistas más jóvenes, especialmente cuando hacen el cambio.
Apartado especial para Jaimie Lee que está super graciosa y espectacular en esta entrega.
Bien por traer a casi todo el elenco original, es un plus. (Los que no están es porque no están en este plano ya) y las adiciones también se acoplan bien.

¿Qué no me gustó?
Hilando fino, cada personaje en esta peli es más loco o extravagante que el anterior, eso hace que todos los personajes estén en un mismo registro y pierda credibilidad el mundo y ya no sea tan sorprendente o gracioso.
Algunos chistes o situaciones están un poco desactualizados o son más propias de los 90, pero en su conjunto esta película funciona bien y se siente actual.

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
Por supuesto a todos los fanáticos de la primer película, no se van a decepcionar para nada con esta entrega. Si no  viste la primera también la recomiendo, la vi hace poquito y en general se sostiene bien (está disponible en Disney+). 

Calificación: 8/10
Duración: 111 minutos
Disponible 7 de agosto en cines

Por Pablinteve
Sinopsis:
Cinco años Y después de los acontecimientos de la primera película, los Malos están luchando por encontrar confianza y aceptación en sus nuevas vidas como Buenos, cuando son sacados de su retiro y obligados a hacer «un último trabajo» por un escuadrón de criminales compuesto exclusivamente por mujeres.

Lo que me gustó
El arranque de la película es espectacular, con una secuencia de acción que nos remite a uno de los golpes de la banda de los vejos tiempos, que culmina con una persecución a toda velocidad por El Cairo.
Esta secuela no escatima en medios, pero sí es un puntito más oscura y madura en sus mensajes. Además de mostrar relaciones más maduras y complejas y tentar a nuestros protagonistas de manera muy realista con la vida que tanto echan de menos, sabe apuntar hacia el futuro: nos quedan tipos malos y tipas malas para rato.

Lo que no me gustó
la secuela puede resultar predecible, con un humor menos equilibrado y un enfoque en la acción que diluye los valores de amistad y bondad presentes en la primera entrega, y no sorprende mucho la verdad. Es muy dificil innovar en este genero, y en ese sentido se queda a mitad de camino lamentablemente. Pero entretiene, que es lo importante.

Puntaje : 7/10

Por @cronicadeunavidacualquiera

No se puede vivir del amor.

La historia:
Lucy, interpretada por Dakota Johnson, tiene un trabajo inusual, es una casamentera profesional. Y una muy exitosa también, ya que ha llegado a “armar” su noveno matrimonio al que por supuesto está invitada. Pero no todo es luz en su vida, ya que ella misma está sola y dice que no se casará hasta conseguir un candidato rico.
Por supuesto, que en la misma fiesta de casamiento de su clienta conoce a la representación personificada de todos sus deseos materialistas, en la piel del personaje de Pedro Pascal, Harry, que sabe a la vez muy bien lo que ve en Lucy, alguien que entiende el juego y quiera hacer un simple intercambio comercial, o en otras palabras, se case con él.
Pero en esa misma fiesta también está su completo opuesto, John interpretado por Chris Evans, un aspirante a actor que trabaja de mozo para pagar las cuentas y que estuvo casado con ella. ¿Elegirá Lucy al hombre con el que siempre soñó o volverá a su viejo amor que no tiene un peso partido por la mitad? O lo que es más importante, ¿está película nos hará reflexionar sobre el materialismo asociado al amor, o se quedará solamente en el planteo inicial y no profundizará demasiado al respecto? Habrá que verla para enterarse.

¿Qué  me gustó?
Me gusta el tiempo que se toma la directora en las conversaciones, en mantener las miradas, sin que haya que llenar cada silencio con un dialogo vacío sólo para no aburrir a la audiencia. Claro que eso puede hacer que algunos la sientan un poco lenta, pero para mí es un acierto.
La química del elenco principal está allí, especialmente entre Lucy, el personaje de Dakota Johnson, y John, Chris Evans. Pedro Pascal tiene su charm tambien, aunque su participación es algo más reducida.

¿Qué no me gustó?
La peli se propone analizar el amor de una manera más profunda y adulta que una típica comedia romántica y hace planteos interesantes pero se queda en eso, no ahonda demasiado en la premisa y simplemente resuelve de la manera más obvia posible, como cualquier otra comedia romántica de Hollywood de las que tanto busca diferenciarse.
También se incorpora el tema del acoso al que se pueden exponer una mujer en una cita “a ciegas”, pero al igual que los otros temas que toca la peli, no se llega a ahondar demasiado en eso. 

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los que disfrutan de las películas románticas con una vueltita, eso seguro lo obtendrán con esta peli, claro que hay una posibilidad de que no queden satisfechos con el resultado.

Dato: Ni bien comienza la película hace una analogía con una pareja en la época de las cavernas que decide casarse. Y yo no sé cómo estaba de moda llevar la barba en esa época, pero que yo sepa la afeitadora se inventó en 1901. 

Calificación: 7/10
Duración: 116 minutos
Disponible 31 de julio en cines

Por Pablinteve

Andrea, una mujer de clase media, está atrapada en una pesadilla. Su hijo, Gustavo, es encarcelado injustamente. Para visitarlo tiene que hacer la fila afuera del penal, al igual que las demás mujeres, pero ella se siente muy diferente. Comienza a darse cuenta del difícil mundo que padecen los familiares de detenidos y, poco a poco, se va acercando a ellos, que la ayudan a enfrentar y sostenerse durante el tiempo que le lleva sacar a su hijo de la cárcel. Pero un giro inesperado obliga a Andrea a enfrentar el límite de su propio amor y fortaleza.

Lo que me gustó
La filmación, que concluyó en julio de 2024 , contó con la guía de Andrea Casamento, así como con la participación de las mujeres de la ACIFAD,  Asociación Civil de Familiares Detenidos .
Es una peli cruda, que por momentos incomoda, sobre todo, a los que estan lejos de esas realidades, a los que se sienten excentos, y sorprende en su desarrollo. Oreiro siempre cumple, y creo que es la mejor actuación en la que la ví jamás.

Lo que no me gustó

Visualmente es cuidada, sí, pero de una forma que resulta pretenciosa, como si quisiera forzar una sensibilidad poética que no se sostiene en el contenido. Todo suena impostado, como si la película quisiera gritar “mirá qué sensible soy” pero sin tener una historia o un conflicto real que lo respalde.
En resumen, La mujer de la fila es una de esas películas que buscan ser arte por acumulación de silencios y miradas largas, pero que se olvidan de contar algo que realmente conmueva o interese. Bonita por fuera, vacía por dentro.

puntaje 6/10

Por @cronicadeunavidacualquiera

Y finalmente la primera familia volvió a casa.

La historia:
Pasaron cuatro años desde que el mundo conoce a los cuatro fantásticos, que son un grupo de científicos que fueron al espacio a hacer investigaciones y volvieron con super poderes. Todo esto lo cuentan resumidamente en un programa parecido al de Ed Sullivan.
Este mundo, con estética retro futurista, tiene a estos cuatro como sus únicos héroes, guía e inspiración. Ellos no sólo realizan salvatajes heroicos y pelean con super villanos. El hombre elástico, interpretado por Pedro Pascal, también trae avances tecnológicos a esta sociedad, la mujer invisible, Vanessa Kirby, lidera una fundación que alinea a todas las naciones del mundo en busca de un futuro mejor para todos;  finalmente la antorcha humana y la mole son más que nada figuras publicitarias y héroes de los niños.
Pero este pacífico y optimista mundo está por enfrentarse a un enemigo que quizás sea demasiado para estos cuatro héroes que anteriormente lograron salvar a la humanidad de todos los males. Una mujer plateada volando sobre una tabla de surf se presenta en medio de times square para anunciar el fin de la humanidad bajo la mano de Galactus. ¿Podrán nuestros héroes salvar su mundo o enfrentaran una derrota por primera vez? Ya sabemos cómo será el resultado, la duda es cómo conectará esto con el MCU, así que habrá que verla para enterarse.

¿Qué  me gustó?
Creo que es un acierto contar esta historia en un mundo alternativo, con estética retrofuturista. Es una buena introducción para estos super héroes creados en la era de plata de los comics.
La dinámica familiar de trabajo de los 4 está ahí, se nota que cada uno tiene su rol y que se apoyan entre sí, eso está bien logrado y tiene sus momentos cómicos.
Bien tambien por incorporar otros villanos clásicos qué no son Galactus o Doom en la peli. Esta ya es la tercera versión cinematográfica de este cómic y siempre usan los primeros dos, aunque vale decir que el villano principal de esta peli es Galactus.
Está muy bien la actualización que le hicieron al personaje de Sue, la mujer invisible, que pasó de ser uno de los personajes más débiles en encarnaciones anteriores a uno de los más fuertes y el corazón del equipo.  En contraposición de Reed, el hombre elástico, qué es el cerebro.

¿Qué no me gustó?
La peli tiene miedo a aburrirnos y va pasando ciertas partes del principio demasiado rápido, se entiende que los que vamos a ver estas películas conocemos la historia previa pero a veces parece un resumen de tiktok más que una peli.
Me faltó una explicación un poco más concreta de cómo funciona políticamente ese mundo que los héroes parecen manejar casi a voluntad, tomando decisiones que pasan por arriba de gobiernos y organismos internacionales.  (Un llamadito del presidente pidiendo algo no vendría mal)

¿A quién recomiendo ir a ver esta peli?
A los fanáticos de las películas de super héroes y de estos cuatro héroes en particular por supuesto, especialmente los fans de Marvel que ya tienen la cita obligada. Vale decir que esta peli funciona como un relanzamiento de esta franquicia, por lo que no hay que ver ninguna película previa para entenderla, aunque si tiene una escena post créditos que la conecta con el futuro del universo cinematográfico principal. (Marvel no podía con su genio)

Dato: hay dos escenas post créditos, la primera después de los títulos principales, y la otra al final de todos los títulos.

Calificación: 8/10
Duración: 115 minutos
Disponible 24 de julio en cines