Por Jorge Marchisio

Hoy toca hablar de una película un poco diferente a lo que les tengo acostumbrados. Y es que, si les hablo de una coproducción entre España, Francia y Marruecos, muchos se van a sorprender. Pero es que viendo quien es la actriz principal, las ganas de darle un visionado a Calle Málaga, aumentaron.

La enorme Carmen Maura da vida a María Ángeles, una mujer mayor que vive en Tánger, una ciudad de Marruecos que fue cuna de varios inmigrantes españoles en la época del franquismo. De la nada, un día su hija la visita con la noticia que piensa vender dicha casa para poder sobrellevar mejor su situación económica. Pero María Angeles no planea pasar su vejez sin dignidad, y siendo tratada como una cosa.

La verdad que estamos ante una de esas películas, que les aconsejaría ver acompañados por los más grandes de la casa. Y es que es una de esas ocasiones, donde a través de una película, se nos da una cachetada de realidad, al hacernos ver como muchas veces maltratamos a los viejos, haciéndolos sentir como un estorbo, más que como un ser querido. Y en ese sentido, Calle Málaga, brilla.

Y no solo por el ya sobrado talento que sabemos que tiene Carmen Maura, sino porque si bien la historia puede ser digna de Hallmark Channel,no lo es. El guion de Maryam Touzani y Nabil Ayoch tiene la suficiente altura como para no caer en golpes bajas o melodrama empalagoso; y si bien la historia se las ingenia para meter bastante comedia, siempre es lo bastante sutil o inteligente como para no subestimar al espectador.

¿Estamos ante una película perfecta? Para nada. En varias ocasiones la trama si se pone un poco manipuladora, o peor aún, pierde el rumbo y se pone a dar vueltas como si el guionista no supiera bien qué quiere contar. Eso y el final, que sin entrar en spoilers, es por lejos lo peor que ofrece la coproducción española/francesa/marroquí.

Calle Málaga es una película muy recomendable, lo habrán notado. Creo que más como película en sí, su fuerte está en el mensaje que le deja al espectador. Si bien pocas veces priorizamos la moralina, esta es una de las excepciones que dan gusto hacer.



Calificación 8/10

Si existía una película que estaba esperando hace tiempo, era ¡La Novia! No solo porque todo lo relacionado a la obra Mary Shelly me gusta, sino porque su directora, Maggie Gyllenhaal había empezado su nueva faceta artística con buen pie con The lost daughter. Y si encima a eso le sumamos un elencazo como el que van a ver, el hype era bastante. Veamos que salió de esta revisión de La novia de Frankenstein.

En esta versión, vamos a ver cómo la criatura de Frankenstein lleva vagando por el mundo más de cien años. Así es como termina contactando con la Dra. Euphronious, solicitando que use sus habilidades para la reanimación, para que le cree una compañera. Y así es como veremos a Penny, una mujer reanimada que va a afectar a todas las personas con las que se cruza.

Si digo que esta película es un verdadero Frankenstein podría sonar hasta idiota queriéndome hacer el inteligente; pero lo es. Porque si les digo que no solo adapta de forma libre la ya citada La novia de Frankenstein, sino que tiene elementos del Joker, Bonnie y Clyde y puesta en escena con bastantes tintes teatrales; muchos van a pensar que estamos ante un pastiche sin sentido. Pero no.

Lo primero a resaltar es la personalidad que desprende ¡La Novia! En una época donde la mayoría de las películas que nos llegan del país del norte parecen hechas por el mismo molde, este proyecto grita a los cuatro vientos YO SOY DIFERENTE. Y antes que alguien salga a quejarse utilizando esas palabras ridículas que se usan ahora para no argumentar nada, no, la cosa no va por ahí.

Otra cosa a destacar, son las actuaciones de Jessie Buckley y Christian Bale. De Buckley no queda mucho que decir, la chica de la sonrisa torcida sigue demostrando que es una de las mejores actrices desde hace unos años para acá, mientras que sorprende bastante ver a Bale saliendo de su zona de confort y arriesgándose a un papel que es de esos que solo los actores con mucho talento pueden exprimir.

Pero como nada es perfecto, vamos a contar un par de cosas malas. A la película le sobran unos diez o quince minutos. Otra cosa es una subtrama que se abre, pero que se trata de forma muy poco sutil y nos hace recordar a cierta secuela de un payaso que fue un desastre el año pasado.

¡La Novia! No creo que termine en las listas de lo mejor del año, cuando el 2026 llegue a su fin. Pero que al menos es de lo mejor que vamos a recibir en este primer semestre, eso seguro. Ojalá más directores/as se animen a darnos proyectos como este, que desbordan personalidad y carisma.



Calificación 8/10

Por Jorge Marchisio

Y por fin llegó el día, una de las películas de terror con más polémicas detrás de los últimos años, y es Scream 7. Y es que el despido de Melissa Barrra sigue siendo polémico, y si a eso le sumamos la partida de Jenna Ortega en solidaridad con su amiga y el manotazo de ahogados de volver a traer a Neve Campbel como protagonista, no vaticinaba nada bueno. Veamos si teníamos razón o no.

Como dije, volvemos con Neve “Sydney” Campbell de protagonista, quien ya está casada con el jefe de la policía local y tienen tres hijos, la mayor de ellos Tatum. De la nada se desata otra serie de asesinatos tanto en Woodsboro como en el pueblo donde reside Sydney; y todo apunta a que es un viejo conocido tanto de ella, como de nosotros.

Antes de seguir, debo confesar que nunca fui un total fan de esta saga. Si bien admito el valor que tiene para el género, y que en realidad ninguna de sus entregas es aburrida (bueno, la 3 sí). Quizás sea porque la fórmula se repite casi en todas las iteraciones, o porque no conecto con sus personajes, si esperan una reseña hecha por un fanboy, van mal.

Lo primero que quiero resaltar de Scream 7, es que debe ser la entrega más bestia de la saga. Las muertes son bastante explícitas, y sobre todo, muy violentas y gráficas. No digo que lleguen al nivel de cierto payaso sobrevalorado reciente en el cine, pero más de uno va a terminar tapándose los ojos (atentos a un asesinato en un escenario).

Si bien fue un manotazo de ahogado, volver a ver a Neve Campbell de protagonista fue gratificante. La actriz ya conoce a su personaje de memoria, y las interacciones con Gale (Courtney Cox) son de lo mejor en cuanto a personajes, porque el resto, ufff, no se salva ninguno (ni hablemos de Ghostface).

Y ya adentrándonos en el terreno de lo malo; pareciera que estamos ante una producción de cierta productora que empieza con Blumh… porque el pueblo donde pasa toda la historia, parece abandonado. Solo veremos a los personajes principales y secundarios deambulando en el mismo, el resto, nada, ningún extra. Y a eso hay que sumar que muchos personajes aparecen y desaparecen de la trama para el beneficio de la misma.

Scream 7 es una película entretenida, eso hay que reconocerlo. Pero creo que, de la nueva tanda, es la más floja. Polémicas aparte (y con Scary Movie en el horizonte), creo que sería buen momento para darle un descanso de un par de años a la franquicia, si es que se planea seguirla explotando.



Calificación 6/10

Por Pablinteve2.0

Es un documental emotivo y personal dirigido por Martina Cruz, que reconstruye la figura de su padre, Daniel Cruz, cineasta aficionado y padre cariñoso, quien también mostraba facetas violentas. Impulsada por la frase «No me puedo morir porque no hice una película», Martina explora archivos, filmaciones caseras y guiones para cumplir el sueño inconcluso de su padre, dialogando con su memoria y contradicciones.

Lo que me gustó
“No me puedo morir porque todavía no hice una película”, le dijo su papá a Martina Cruz, un día antes de fallecer. Ese amor inconcluso por el cine del padre se transformó en el motor de la hija, que decidió hacer esa película. A partir de guiones, filmaciones y fotos heredadas, la guionista, poeta y directora de Temperley dio forma a “Nuestra cosa perdida», un largometraje en el que busca seguir dialogando con su padre e imaginar, incluso después de la muerte, una película hecha entre los dos. 

Lo que no me gustó
La violencia que ejercía el padre, y la manera quizá en que lo cuentan, le da una oscuridad al documental que incomoda por momentos, cargandolo de una densidad un poco incomoda.

Calificación 7/10

Por Jonathan Sanchez

Un Policial con Sabor a Clásico

El director Bart Layton nos sumerge en «Caminos del Crimen», un thriller policial que se siente como un regreso a la época dorada del género. Con Chris Hemsworth y Mark Ruffalo en un tenso juego del gato y el ratón, la película rinde homenaje a los grandes policiales de los 90, priorizando la construcción de personajes y la atmósfera por sobre los giros narrativos explosivos.
  La trama sigue a Davis (Chris Hemsworth), un ladrón de joyas metódico y elegante que planea su último gran golpe. Su precisión quirúrgica lo ha mantenido fuera del radar, hasta que Lou (Mark Ruffalo), un detective de la vieja escuela, descubre el patrón de sus robos a lo largo de la autopista 101 de Los Ángeles. A partir de allí, se desata una persecución donde la astucia se enfrenta a la experiencia. El tablero se complica con la aparición de una empleada de seguros (Halle Berry), un jefe mafioso (Nick Nolte) y un ladrón rival, creando una red de lealtades ambiguas y peligrosas.

Lo que me gustó: Lo más destacable de «Caminos del Crimen» es su compromiso con un estilo narrativo clásico. La película se toma su tiempo para desarrollar la tensión y delinear a sus personajes, logrando una atmósfera de cine negro muy atractiva. Las secuencias de acción, especialmente los robos y las persecuciones, están filmadas con una elegancia y una claridad notables, que se alejan de la pirotecnia visual contemporánea. Además, el elenco es un lujo; ver a Hemsworth en un papel más cerebral y a Ruffalo encarnando a ese detective cansado pero íntegro es un verdadero placer. La película es un claro homenaje a maestros como Michael Mann, y esos guiños son un disfrute para los conocedores del género.

Lo que no me gustó: El principal problema de la película es su ambición desmedida. Con una duración de 140 minutos, el director Bart Layton introduce demasiadas subtramas y personajes, y no todos tienen el mismo peso ni están bien desarrollados. La historia del ladrón rival interpretado por Barry Keoghan, por ejemplo, se siente como una nota excéntrica que no aporta demasiado al conflicto central. Este exceso de capas narrativas hace que el ritmo, por momentos, se vuelva lento y le quita fuerza a la trama principal, que es la más interesante.

A quién se la recomiendo Es una película ideal para los amantes del cine policial clásico y del thriller adulto. Si disfrutaste de películas como «Fuego contra Fuego» o «Drive» y valoras una buena historia de personajes por encima de la acción sin pausa, «Caminos del Crimen» te va a gustar. Es un filme sobrio, estilizado y con excelentes actuaciones que dignifica el género. Eso sí, no es para quienes buscan un ritmo frenético, sino para los que aprecian un policial cocinado a fuego lento.

Calificación 6/10

Por Pablo Dvorkin

Critica por Pablinteve2.0
es una comedia negra protagonizada por Willem Dafoe como Lucius, el gerente de un icónico hotel en Viena. Cuando el edificio es vendido a un desarrollador argentino que planea demolerlo, Lucius, junto a su hija y empleados, inicia una particular lucha por preservar su hogar y su vida.

Lo que me gustó
Más que un drama de personajes, The Souffleur se plantea como una meditación sobre la obsolescencia y la pérdida, donde la resistencia de Lucius ante el cambio corporativo encarna la tensión entre tradición y modernización. El resultado es una experiencia cinematográfica que destaca por su propuesta visual y conceptual, aunque evita la cohesión narrativa.
Dafoe ofrece una interpretación que oscila entre lo teatral y lo naturalista, mientras que los personajes secundarios, como la hija de Lucius (Lilly Lindner) o el nuevo propietario argentino (interpretado por Solnicki), aparecen como trazos incompletos. Con una duración de 78 minutos, la obra se instala entre la contemplación y la ausencia de resolución convencional.

Lo que no me gustó
Es considerada una película «difícil», audaz pero potencialmente frustrante para quienes buscan una historia convencional, a pesar de la presencia magnética de Dafoe.
Se caracteriza por prescindir de explicaciones, continuidades y un crescendo dramático, lo que resulta en una experiencia que mantiene al espectador a distancia.

Calificación 5/10

Por Jorge Marchisio

Hoy toca hablar de una película que viene resonando hace tiempo en el mundillo cinéfilo, y es Nuremberg: El juicio del siglo, película que recrea el mítico juicio contra los alemanes nazis, y que ya tuvo su película hace varias décadas. Veamos que tal salió esta nueva recreación de los hechos.

Como es bastante obvio, la película nos cuenta los acontecimientos que se dieron en l juicio de Nurenberg, centrándonos en las figuras de Douglas Kelley, psiquiatra militar, que trata de entender la psique de Herman Goring, quien es el nazi de mayor rango en dicho juicio.

Antes de continuar con la reseña de Nuremberg: El juicio del siglo, debo aclarar que no vi la primera película, así que no busquen comparaciones entre ambas versiones. Me voy a limitar a hablar del proyecto estrenado este año y ya. Que aparte, tiene bastante tela por cortar. Dejemos de dar vueltas y empecemos.

Lo primero que voy a decir sobre esta película, es una queja. Y es que seguimos con esa maldita costumbre de poner a actores de cualquier país, a dar vida a gente de cualquier región menos de la que les corresponde. Y si, se que dentro de poco me voy a casi contradecir porque voy a alabar las actuaciones; pero las cosas como son. Este hábito ya tendría que estar erradicado en pleno 2026.

Y s que sí, las actuaciones son todas buenas, destacando en específico a nuestros dos protagonistas: Rami Malek y Russel Crowe. Del primero tengo que decir que me sorprendió bastante, en especial, porque nunca lo consideré un buen actor (si, soy de los que piensan que ese Oscar que ganó fue un chiste); pero acá lo hace bastante bien. Pero quien de verdad se luce, es Russel Crowe. Demostrando que cuando tiene ganas, puede volver a ser un buen actor.

Aparte que el ritmo de la película es bastante acelerado, y esto lo digo porque sé que las películas de juicios, suelen espantar a la mayoría. Pero acá constantemente pasan cosas, aparte que siempre da curiosidad ver qué le pasaba por la mente a semejantes monstruos como eran los líderes nazis que se representan en esta ocasión.

Nuremberg: El juicio del siglo no es una película fácil de ver. Primero por el tema complicado que toca, pero, sobre todo, porque se exige bastante que el espectador esté atento a todos los diálogos, y lo que dicen los personajes en segundas lecturas, y no tomarse literal todo. Si gustan del cine así, véanla sin dudarlo.



Calificación 8/10

Estamos en plena temporada de premios, y si hay una gran protagonista hasta el momento, es Hamnet. Y como es ya costumbre mía, la fui a ver sin saber nada de la misma. así que, si están igual que yo, acompáñenme para ver de qué trata Hamnet, protagonizada por Jessi Buckley y Paul Mescal.

La directora Chloé Zhao nos cuenta la historia de una pareja inglesa que vive en la campiña hace un par de siglos. Lo que parecía una familia perfecta y con felicidad pura, empieza a desencadenar en tragedia cuando William se siente ahogado en ese lugar, y para colmo la peste se hace presente.

Como dije al inicio, no sabía nada de esta película, y creo que lo mejor es que ustedes vayan en las mismas condiciones que yo al cine. y no solo por algunos giros que presenta la historia al final, sino porque el nivel de dramatismo que maneja Hamnet, es para vivirlo en el cine.

Y si, quizás peque de exagerado al decir que esta película hay que vivirla, pero no lo es. Porque Zhao compone una obra cargada de sentimientos (a veces un poco manipuladores), donde la pérdida, el luto y como saber llevar el dolor y el duelo, es lo primero que salta a la vista. Eso y las actuaciones, porque lo de Buckley y Mescal es digno de mención.

Ambos vienen figurando bastante seguido en esta época de premios, en especial, Jessi Buckley, y la verdad, lo tiene bien merecido. De hecho, creo que podrían cerrar las especulaciones para los Oscar y dárselo a ella ahora mismo, y nadie se va a quejar. Excelente actuación, muy bien secundada por Paul Mescal. Pero también quiero destacar a los jóvenes Olivia Lynes y Jacobi Jupe; cuando la vean, van a entender por qué.

También vale destacar a Chloé Zhao en su rol como directora. Todos somos conscientes de lo aburrida que fue Eternos, y cuestionamos que se haya pasado al MCU tras haber ganado un Oscar. Bueno, acá la realizadora que proviene de China parece haberse dado cuenta de dicho pifie y se redime totalmente. No sería una sorpresa si la vemos nominada en los Oscar.

De todas formas, esta vez vamos a ser un poco malos y cerrar la reseña, justamente, con lo malo. Y es que creo que la película al final peca de manipuladora, buscando la lágrima fácil, cuando las mismas ya se estaban consiguiendo a base de una buena historia y mejores actuaciones.

Hamnet seguro va a cosechar varios premios importantes este año, y bien merecido lo tiene. Siendo un dramón que toca temas complicados sin caer en el golpe bajo, y con unas actuaciones de primerísimo nivel; estamos ante una obra que seguramente entre en los podios de fin de año.



Calificación 8.5/10