La Butaca Web. El sitio de difusión de arte y cultura de Buenos Aires y España Reseñas, noticias, críticas en video y mucho más. Visitanos en www.labutacaweb.com ó en alguna de nuestras plataformas. Contacto labutacawebar@gmail.com
«Amigos imaginarios» es una conmovedora película dirigida por John Krasinski que combina drama, comedia y fantasía para explorar temas como el duelo y la imaginación en la infancia.
Lo que me gustó: La película logra capturar la esencia de las películas de Pixar, abordando temas emocionales de una manera conmovedora y sincera. La creatividad en la representación de los amigos imaginarios y la integración de acción real con animación añaden un toque único a la historia. Además, la interpretación de los actores, especialmente Ryan Reynolds y Cailey Fleming, es destacable.
Lo que no me gustó: Aunque la película ofrece momentos emotivos y divertidos, a veces lucha por mantener un ritmo constante y la integración de la comedia puede resultar irregular. Además, como relato funciona y puedes ir captando la moraleja, sin embargo el misterio podría volver aburrido para los más chicos.
¿A quién recomiendo ir a ver esta película? Recomendaría «Amigos imaginarios» a familias que buscan una película conmovedora que puedan disfrutar tanto los niños como los adultos. Aquellos que aprecian las películas donde la imaginación ofrece una gran espectáculo visual junto con la profundidad emocional de esta historia. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la película aborda temas sensibles como la muerte y el duelo, por lo que puede no ser adecuada para espectadores muy jóvenes o sensibles.
¿Qué pasa cuando un corresponsal pasa de sólo relatar los hechos a transformarlos de acuerdo a los intereses políticos?
En el marco de los preparativos del mundial 78, un corresponsal es tentado a realizar informes que llevarán al secuestro y desaparición de personas. ¿Valdrá la pena? Lo vemos más abajo.
La historia: Un implacable corresponsal, interpretado por Gabriel Rosas, es tentado con una buena suma de dinero por su editor para generar informes que implican el seguimiento de personas que, según el gobierno de facto de ese momento, son miembros de células terroristas. El cronista comienza su meticuloso trabajo, siguiendo a los objetivos señalados y reportando cada uno de sus movimientos, armado de su máquina de escribir y su grabadora. Poco a poco se va adentrando en ese mundo hasta que descubre para qué se utilizan esos reportes y el oscuro fin de sus nuevos “jefes”. ¿Logrará nuestro protagonista escapar de ese mundo o terminará convirtiéndose en cómplice del genocidio planificado por la dictadura militar? Habrá que verla para descubrirlo.
¿Qué me gustó? La banda de sonido minimalista, en la mayor parte con sólo dos o tres notas de piano, pero que logra mantener la tensión en todo el film. Las actuaciones, en especial la de Gabriel Rosas, en general son muy buenas. Puntualmente el protagonista parece haber nacido para este rol. La voz en off del personaje principal, primero leyendo sus propios informes y luego mutando poco a poco en comunicados reales del proceso, ayuda a amalgamar la película y aporta mucho a generar el clima de esa época oscura.
¿Qué no me gusto? Algunos de los personajes, especialmente el jefe del centro de detención, parecen demasiado caricaturescos. Este último es tan bidimensional cómo un villano de James Bond. Entiendo que es una decisión adrede para representarlo como un monstruo pero creo que conspira contra la credibilidad de la película en general. En cambio el jefe de la redacción es un personaje que podría haber existido en esa época, resulta mucho más creíble.
¿Aporta algo nuevo al género? El uso del thriller me parece un gran acierto. El propio director comento que todo comenzó con la idea del espía, creo que está forma de contarlo hace una pieza intrigante, entretenida y que te ayuda a meterte en ese mundo y sentir cercanos a los personajes.
¿A quién recomiendo ir a ver esta peli? Faltaría a la verdad si dijera que no hay una bajada de línea en esta película, especialmente enfocada en cuestionar el accionar y la complicidad del periodismo en la dictadura, pero al utilizar un género para contar la trama creo que eso no le pesa tanto y no se transforma en un panfleto militante. Quedará en cada uno verla con una mirada política o de un thriller, creo que se puede disfrutar de ambas formas.
Estreno: 16 de mayo en cines. Calificación: 8/10 Duración: 75 minutos
Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.
Llegó a las salas un título llamado «Hachiko 2: Siempre a tu lado», que hace referencia a ser una secuela de aquella historia que protagonizó Richard Gere, y obviamente el famoso perrito que nos hizo llorar a todos. La realidad que el título en sí es un engaño, ya que se trata de una nueva versión basada en la historia real del perro japonés, esta vez ambientado en China. Pese a esto, en verdad se trata de una película encantadora, que nos obliga a soltar alguna que otra lágrima.
Aquí el protagonista es un profesor, que en una salida de investigación encuentra un perro que casi atropellan y como no se encontraba nadie en la zona, decide llevarlo. En esta versión encontramos cosas interesantes más allá de la historia del cachorro. Vemos con más profundidad la relación familiar en la que los hijos crecen y pese a cierta resistencia del padre, todo evoluciona de manera realista. La otra peculiaridad es que al encontrarse en China, se pone en pantalla el tema del consumo de perros en el país, lo que supone un peligro mayor para el protagonista y eso funciona como un motivo para acentuar la protección de la persona que lo adopta.
En los créditos de la película vemos a todos los perros que participaron para hacer las interpretaciones y tretas de hace Hachiko en el film y toca decir que fue un gran logro, ya que este animal que cuenta con un protagonismo importante, se encuentra muy bien dirigido con escenas que provocan ternura y otras emociones en los momentos más dramáticos. De todos modos hay un gran equilibrio en el desarrollo de todos los personajes, tanto los principales como la familia que juega tal vez un rol más secundario pero no con menos importancia.
Hachiko 2 aunque no sea una segunda parte realmente es una película muy encantadora y que vale la pena visitar esta versión si te gustó aquella película que nos encantó hace años. También si te interesa las historias que incluyen mascotas y un relato que es conmovedor, recomiendo ir a verla, pero con algunos pañuelos encima.
Un ciudadano común, decide emprender la imposible odisea de habilitar un local bailable en la argentina de hoy.
Está película, disponible gratuitamente en You Tube, retrata una realidad de muchos emprendedores que quieren llevar adelante su proyecto y deben enfrentarse con la burocracia estatal. ¿Valdrá la pena el esfuerzo de verla o mejor seguimos en nuestra zona de confort? Nos enteramos más abajo.
La historia: Una ciudadano común, no se cuan modelo será pero común parece que es, interpretado por Marcelo Mazzarello, tiene la osada idea de abrir un local bailable para lo que necesita una habilitación. Por lo que acude a una oscura oficina donde un típico empleado estatal, interpretado por Ernesto Claudio, parece dispuesto a que nunca consiga su objetivo. Para empeorar la situación, el personaje ató la habilitación del local al casamiento con su novia, por lo que está claramente motivado, por no decir presionado, para llevar adelante el proyecto. ¿Logrará completar esta odisea o se perderá para siempre en la burocracia estatal? Habrá que verla para saberlo, o al menos adelantarla hasta el final.
¿Qué me gustó? A veces las películas dicen más por el hecho de hacerlas que por lo que cuentan en su trama. Creo que esta pieza tiene más valor por poner en foco que hay otra forma de hacer cine y producir películas sin los recursos del estado. Esta película se grabó en 5 días y por lo que se entiende de la descripción en You tube, todos los involucrados trabajaron en cooperativa o ad honorem. Hasta el momento de realizar esta crítica tenia cerca de 150 mil visualizaciones, inmensamente superior a la cantidad de espectadores promedio de otras películas argentinas. Por supuesto que no es el único caso, hay toneladas de contenido en internet o a veces también en los cines, que se realiza de forma totalmente independiente, muchas veces con mucha más calidad que esta pieza, pero ninguna otra había logrado llevar esta discusión a los medios masivos.
¿Qué no me gusto? La trama es repetitiva, no lleva realmente a ningún sitio y los personajes no tienen profundidad, son simplemente bidimensionales, por lo que el empleado estatal es malo malo malo y el pobre ciudadano es bueno bueno bueno, tenían un poco más de profundidad los villanos de los power ranges. La premisa por otro lado es interesante, y aunque hay otras películas que reflejan de diversas maneras la devastadora burocracia estatal, en este caso se podría haber hecho mucho más con un guion más trabajado y aprovechando la capacidad de los actores.
¿Aporta algo nuevo al género? La verdad que no, la comedia se hace repetitiva y aburrida. Y no es lo suficientemente delirante para crear mayor interés en ver cómo funciona este mundo burocrático. Se concentra más en la crítica social que en entretener a la audiencia para que disfrute la experiencia.
¿A quién recomiendo ir a ver esta peli? Si realmente tienen una hora para ver You Tube, fíjense que hay otras cosas más interesantes disponibles. Recomiendo si ver los primeros minutos de la peli con el duelo entre estos dos grandes actores, lamentablemente la trama se vuelve muy repetitiva y no vale la pena continuar viendo la totalidad de la película.
Disponible gratuitamente en You Tube Calificación: 5/10 Duración: 57 minutos
Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.
Para estos luchadores lo más doloroso está abajo del ring. Basada en una historia real, esta familia dedicada a la lucha libre profesional le dio todo a este deporte, quizás más de lo que debería haberlo hecho. Quedará entonces en el hermano mayor decidir si sigue el mandato de su padre o arma su propio camino. ¿Valdrá la pena aguantar unos rounds para ver qué pasa o mejor tiramos la toalla? Lo vemos debajo.
La historia: La familia Von Erich vive por y para la lucha libre. El patriarca Fritz, es un luchador retirado famoso en sus tiempos por la “garra de hierro”. Ahora se dedica a entrenar duramente a sus hijos para que sigan sus pasos. El que más lo sufre, aunque se desvive por complacer a su padre es Kevin, interpretado por Zac efron, que cambio realmente su físico para este papel. Pero sus hermanos también están en la mira de este despiadado entrenador. Kevin cumple su rol al pie de la letra, sobre el ring se despeña con éxito y hasta llega a tener una pelea amistosa con el campeón de su categoría, pero tiene una debilidad, no sabe hablar a cámara y generar esa empatía con el público que su hermano menor David logra. Es por eso que su padre decide cambiar el orden de importancia y darle más relevancia a Davil dejando a Kevin de lado y transformándolo en el próximo contendiente a aspirar por el título de su categoría. ¿Podrá Kevin superar este desplante y seguir adelante con su vida? Habrá que verla para saberlo.
¿Qué me gustó? En general el elenco es impecable, cada uno tiene su momento en la trama que le permite destacarse y mostrar su talento. Zac Efron tampoco pierde oportunidad para mostrar como ejercito su cuerpo para este papel, cualquier escena donde amerita que esté sin remera lo hace, y algunas que no lo ameritan también. Pero se nota un gran compromiso con el papel de su parte, no sólo en el aspecto físico.
¿Qué no me gusto? La peli es algo larga y eso se hace notar, no le haría nada mal algunos minutos menos. El final, pese a estar basado en una historia real, parece un final de Hollywood algo acartonado.
¿Aporta algo nuevo al género? Es un drama ambientado en el mundo de la lucha libre, esta contado de una forma lineal y bastante clásica. De todas maneras, teniendo en cuenta la verdadera historia y la cantidad de giros que presenta creo que es la mejor forma de contarla para no marear demasiado a la audiencia.
¿A quién recomiendo ir a ver esta peli? A los amantes de las ligas de lucha americanas, quizás ellos encuentren un gran interés en esta peli. Pero mayormente se la recomiendo a los amantes de un buen drama familiar que tiene como telón de fondo la lucha libre, que funciona a veces como metáfora y a veces como conductor de los conflictos entre ellos.
Estreno: 9 de mayo en cines. Calificación: 7/10 Duración: 132 minutos
Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.
La saga de «El planeta de los simios» con sus cosas buenas y malas es de mis favoritas, una de las pocas que me invitan a seguir viéndola; no importa quién esté detrás. La ‘remake’ de la primer cinta realizada por Burton (y que mantiene el nombre de la que la inició) es la que menos me gustó. Esta está más acercada al estilo del creador de «El joven manos de tijera y lo que sí banco mucho es el trabajo de maquillaje del inmenso Rick Baker (influenciado por el original de John Chambers).
Como claramente es un producto de Fox, ellos poseen los derechos,, veremos a estos peludos en eternas historias por miles de años adaptando la obra de Pierre Boulle. Por lo pronto esta nos llega de parte de la mano de Wes Ball (saga «Maze Runner» en la dirección). ¿Servirá que sigan explotando a estos seres?
Han pasado varias generaciones desde que César ha dejado su legado. En esa misma línea, pero mucho tiempo después tenemos a un joven Noa, un simio que vive con su manada de manera ordenada. Al cruzarse con una humana terminará conociendo a un líder que dice venir con las mismas ideas del legendario primate.
Debo iniciar diciendo que es genial como una historia de ciencia ficción tomó un tono distópico con la llegada de Matt Reeves y que ahora con Ball parece ser más política, histórica y religiosa. Se encarga de respetar todos los cánones con las justas referencias a la franquicia sin agobiar al público. Hablando de Roma (cuac) debo resaltar que verán escenas que les recordarán a «Waterworld» (el fracaso de Kevin Costner) y a «Mad Max» de George Miller.
No hay tantos humanos, el poder narrativo se concentra en los monos, sus vivencias y las personalidades de cada uno. Algunos criticaran que el nuevo protagonista no se aleje mucho del simio de la trilogía anterior pero no es calcado tiene sus diferencias y matices. Es genial como van introduciendo símbolos como el que nos evocará a un sitio de «Rise of the planet of the apes».
Cuesta que arranque pero si empatizaste con los primeros minutos te encantará el resto. Dos horas que pueden resultar pesadas y cuestionarte cosas hasta el punto de pensar: «Esto es una tremenda boludez». Más allá de todo lo negativo que le podamos encontrar esta continuación sigue dando buenos resultados y dejando a la Burton como la más floja por lejos. La producción es buena. Los efectos siguen siendo buenos, aunque hay algunos ‘frames’ que chirrían y llaman mucho la atención. Al igual que el sonido que está muy bien, y así y todo tiene ciertos descuidos.
Más allá de los esquemas de guión típicos «Hollywoodenses», y entendiendo que es el mismo «camino del héroe» que ya vimos, lo aprovechan bien para que sea entretenido en los diálogos y las batallas que nos llevarán a las que dirigió J. Lee Thompson en los 70. El reino tiene un nuevo líder que buscará mantenernos expectantes no sólo a los amantes de esta franquicia.
¿Qué pasa cuando un montón de ideas interesantes se amalgaman para crear un producto de entretenimiento banal-pretencioso? Monkey Man está bien, pero hasta ahí.
“Kid, un joven anónimo que se gana la vida a duras penas en un club de lucha clandestino donde, noche tras noche, con una máscara de gorila, es golpeado hasta sangrar por luchadores más populares a cambio de dinero. Después de años de ira reprimida, Kid descubre una manera de infiltrarse en el enclave de la siniestra élite de la ciudad. A medida que el trauma de su infancia se desborda, sus manos misteriosamente llenas de cicatrices desataron una explosiva campaña de represalia para ajustar cuentas con los hombres que le quitaron todo.” Según la sinopsis de la película.
Flashbacks, deidades, un Joe Pesci hindú, vengadores marginados LGBT+ y una megaestrella en busca de una venganza personal que es en simultáneo actor, productor, guionista y director que a base de golpes y tiros retrata una historia yankee-hindú desde una perspectiva hindú pero con los ojos de un yankee. Cine de acción Bollywoodense en una estructura y trama chata Hollywoodense.
Me interesa muchísimo la historia personal que intenta retratar pero lamentablemente nunca ingresa como debe ser en esa historia. El primer acto de la película está realmente muy bien, el problema lo encontramos cuando ingresa al segundo acto y se pierde cierto interés al no poder mantener la atención en el conflicto, y ni hablar cuando termina la primera gran secuencia de acción/persecución a mitad del film y ya pierde todo el tono creado en la primer obra. A partir de ahí prefiere seguir abriendo tramas en vez de profundizar en un arco realmente dramático o en uno o dos villanos fuertes. Prefiere demostrar un viaje de transformación que realmente no hace falta que nos lo enseñen, en vez de la culminación del viaje logrando un clímax de mayor impacto.
El arte, la fotografía y el sonido durante las secuencias de pelea en el ring me parecen extremadamente bien logradas, no así la dirección. Tenía todo el setup dispuesto para que un director, y más un director novel como lo es Dev Patel, se luzca pero no lo hace de tal manera. El guion intenta generar empatía con el protagonista de diversas formas en diversos momentos, en mi opinión sólo lo logra con uno, los flashbacks y el resto de intentos quedan en evidencia por lo mal ejecutados que están, y tal vez le estoy exigiendo mucho a una película de acción de entretenimiento, o tal vez no. La creación de los villanos parten de una buena base argumental pero rápidamente notamos que sólo son una buena idea, una fachada para que la película parezca más de lo que es y nunca logra crear antagonistas de verdadero peso narrativo.
Patel muestra que tiene capacidad para dirigir pero realmente es un actor y eso se nota, como predomina el ejercicio de un oficio sobre el otro. Por más que sea una película de acción el cine está para contar historias y la película tiene una muy buena historia para contar, sólo que no lo hace de la mejor manera, aún así logra un buen trabajo y quien busque cine de acción lo encontrará en esta película.
Yo creo que hay un grandísimo chiste interno en la producción, que celebro por lo irreverente, pero que realmente no funciona para la película. Hablo del fundido encadenado a un mono en el momento de máxima revelación para el protagonista, en el momento cúlmine de transformación durante su entrenamiento. ¿A que no te animás a…? Y Patel dio luz verde para que haya una disolución de un cuadro a otro para que nos enseñe un pequeño mono que parece sacado de un video de stock. Graciosísimo como chiste interno de tan poco serio que es, en un momento que no debería serlo. Banco reírse del propio género pero es algo que no aporta y está pésimamente realizado.
Si la película hubiera seguido con el nivel del primer acto, incluso la primera mitad hubiera sido una muy buena película para un director en su primer film. Y aunque el balance para el actor-director sea más que positivo parece que perdió en cierto punto el control total de su obra.
Los amantes de este género cinematográfico la pasarán bien aunque no encuentren nada realmente novedoso. Agradezco el intento, aunque no del todo logrado, de crear profundidad dramática en el género. Prueba de fuego superada para Patel que seguramente vuelva a la silla de director en el futuro.
Calificación: 6/10 Por Julián Lloves para La Butaca Web.
«Profesión peligro» revive el espíritu de la serie de los años ’80 con una historia fresca y emocionante sobre un doble de riesgo que se ve arrastrado de nuevo al mundo de la acción después de un accidente casi fatal en el set.
Lo que me gustó:
La película logra un equilibrio perfecto entre la acción, la comedia y el romance, creando una experiencia cinematográfica emocionante y entretenida. La trama, aunque inspirada libremente en la serie original, se mantiene fiel a su espíritu y ofrece giros inesperados que mantienen al espectador enganchado.
La actuación de Ryan Gosling como el protagonista Colt Seavers es destacable, mostrando su versatilidad al interpretar un personaje lleno de matices y humor. Emily Blunt también brilla en su papel como la directora Jody Moreno, creando una química natural y convincente con Gosling.
Lo que no me gustó:
Aunque la película ofrece momentos emocionantes y divertidos, algunas escenas de acción podrían haber sido más impresionantes y coreografiadas de manera más espectacular. Sin embargo, esto se compensa con la creatividad y el ingenio de la trama en general.
¿A quién recomiendo esta película?
Recomendaría «Profesión peligro» a los aficionados del cine de acción que buscan una historia fresca y emocionante, así como a aquellos que disfrutan del romance y la comedia. También es una excelente opción para aquellos que recuerdan con cariño la serie original y buscan una experiencia cinematográfica nostálgica pero renovada. Esta película tiene algo para todos: acción trepidante, risas y un romance encantador.
Lo peor que te puede pasar en un parque de diversiones, es que vos seas la atracción principal.
Un grupo de jóvenes se encuentra atrapado en un parque de diversiones por la noche mientras un personaje enmascarado los va asesinando uno a uno, de formas poco imaginativas. Les prometo que esta no la vieron ya, aunque tiene elementos de varias otras pelis de este estilo. ¿Valdrá la pena? Nos enteramos más abajo.
La historia: Fiona, es una joven que trabaja en el parque de diversiones con menos personal de la historia. Ella sola queda a cargo de un grupo de adolescentes que tienen entradas Vip para visitar el parque de noche. Claro que hay un problema, a este grupo de adolescentes ya los conocía y dejo de verlos a partir de la desaparición de su amiga que luego aparece muerta. Para agregar tensión entre ellos, les tiene que sacar el celular a todos por exigencia de las normativas del parque (y claramente del guion). Los adolescentes, después de quejarse un rato, acceden, cosa que es totalmente irreal, en la vida real los chicos son capaces de dejar el brazo antes que el celular. Empiezan a recorrer el parque y las rispideces entre el grupo aumentan hasta que comienzan a desaparecer algunos integrantes del grupo y empiezan a darse cuenta que no se perdieron sino que hay alguien o algo persiguiéndolos. ¿Sobrevivirán? Si vieron este tipo de películas, saben que la posibilidad de supervivencia tiene mucho que ver con el nivel de protagonismo.
¿Qué me gustó? Que va directo a los bifes. No se demora casi nada en pasar a lo que queremos de la película: Adolescentes escapando de la amenaza en medio de un tenebroso parque de diversiones por la noche.
¿Qué no me gusto? Es una película de terror slasher muy genérica, prácticamente la única innovación que ofrece es el marco del parque de diversiones, pero no se diferencia en nada de cualquier otra película del mismo género.
La ambientación para mí también falla, creo que hubiese sido mucho más interesante esta misma película en un parque de diversiones abandonado, quizás por alguna muerte dudosa del pasado, que un parque moderno con todo funcionando impecablemente. Pero si hubiesen pensado en eso sería otra peli.
¿Aporta algo nuevo al género? No, como mencionábamos antes prácticamente es una fotocopia de cualquier película de terror slasher, la única innovación real es que el asesino usa un mazo en vez de un cuchillo.
¿A quién recomiendo ir a ver esta peli? A los fanáticos del género que no pueden estar sin ver la última entrega recién salidita del horno. Al resto les diría que esperen a la próxima, a ver si hay mejor suerte.
Estreno: 2 de mayo en cines. Calificación: 6/10 Duración: 93 minutos
Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.
Gente linda, explosiones y mucha acción, nada puede malir sal. ¿o si?
El cine es espectáculo y está peli lo sabe muy bien. Es por eso que tomaron el concepto de una serie de los ochentas interpretada por Lee Majors, que trataba de un doble de acción que resolvía casos en su tiempo libre y lo llevaron a la gran pantalla con un elenco soñado y muchas explosiones. ¿Valdrá la pena? Lo vemos abajo.
La historia: Un doble de acción, interpretado por Ryan Gosling, se reincorpora al mundo del cine después de haberse retirado tras sufrir un grave accidente, la causa es que quiere ayudar a una directora debutante con la que tuvo un romance en el pasado. Al parecer la directora, interpretada por Emily Blunt, no estaba nada contenta de que él esté allí, ya que su separación no fue nada amistosa. Fue la productora la que había tenido la idea de traerlo porque el protagonista de la película, la gran estrella del momento, había desaparecido y quería que él lo busque, claro que podría haber contratado un detective para eso pero nadie se preocupa por cuestionarlo. Claro que cuando comienza a investigar descubre que hay algo más atrás de todo esto y que no es sólo la película la que está en riesgo, sino también su vida. ¿Podrá sobrevivir y lo que es más importante, lograrán terminar de filmar la película? Habrá que verla para descubrirlo.
¿Qué me gustó? Creo que la cantidad de escenas de acción es muy superior a la de cualquier otra peli y se nota. El carisma de los dos protagonistas es innegable, claro que por tanta acción la mayoría se los diálogos tiene que darse entre explosiones y autos volando por el aire, lo que hace que se pierda un poco el foco
¿Qué no me gusto? Es un “pochoclo” que tiene pretensiones de ser algo más y allí quizás falle. Si fuera lo que es sin culpas sería una película mucho más disfrutable Hollywood criticándose a sí mismo por superficial, haciendo una peli llena de explosiones y gente linda. Hubiera sido mejor que directamente hagan la peli sin esta lectura “meta” que termina sonando lavada y vacía, y admitan que quieren volver a hacer cine espectáculo para ver si la gente vuelve masivamente a las salas de cine.
¿Aporta algo nuevo al género? No, es más una suma de todos los clichés de películas de acción con mezcla de detectives muy características de la televisión de los sesenta y setenta, claro que aquí con mucho más presupuesto. Quizás la vuelta de tuerca intente ser esta mirada algo crítica al mundillo de Hollywood, aunque sin meterse en temas más sensibles, que a mí no me terminó de convencer.
¿A quién recomiendo ir a ver esta peli? A los fanáticos del cine de acción, este film tiene escenas realmente espectaculares donde se destaca el trabajo de los dobles de acción, claro que si la historia que intenta enlazar esas escenas no convence, la peli no termina de funcionar bien.
Estreno: 2 de mayo en cines. Calificación: 6/10 Duración: 126 minutos
Para otras opiniones sobre cine y algún que otro cuentito seguirme en Instagram @cronicadeunavidacualquiera.
La Butaca Web 